Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2009 г. N Ф03-3896/2009 Иск о расторжении договора аренды помещений, взыскании с ответчика долга удовлетворен частично ввиду неоплаты арендной платы ответчиком за пользование имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2009 г. N Ф03-3896/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" на решение от 19.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А73-9206/2006 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Амурметалл" к Автономной некоммерческой организации "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" о расторжении договора, взыскании 175000 руб. 00 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Автономной некоммерческой организации "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" (далее - АНО "ЦППКС") о расторжении договора аренды помещений от 04.05.2005, взыскании долга в размере 175000 руб. 00 коп. (с учетом изменения оснований иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.12.2008 исковые требования удовлетворены. С АНО "ЦППКС" в пользу ОАО "Амурметалл" взыскана сумма долга в размере 175000 руб. 00 коп. ввиду неоплаты арендной платы ответчиком за пользование имуществом.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение от 19.12.2008 изменено, в исковых требованиях о расторжении договора аренды помещения от 04.05.2005 отказано ввиду неправильного применения норм процессуального права, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АНО "ЦППКС" просит отменить решение и постановление в части удовлетворения иска в связи с несоответствием выводов судов материалам дела, неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что не представлено доказательств использования имущества, за которое ответчику необходимо платить, а неосновательно полученное в порядке пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не может быть истребовано от приобретателя.

АНО "ЦППКС" ссылается на то, что в деле отсутствуют надлежащие извещения о времени и месте проведения судебного заседания, а также об изменении заявленных требований в нарушение статьи 49 АПК РФ.

В отзыве ОАО "Амурметалл" кассационную жалобу отклонило, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку на момент приобретения истцом права собственности и в спорном периоде помещения находились в пользовании у ответчика без законных оснований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

Проверив законность решения и постановления с учетом доводов, приведенных в жалобе и возражений на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.05.2005 между учреждением начального профессионального образования "Центр подготовки кадров" (арендодатель) и АНО "ЦППКС" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 2579,5 кв.м первого, второго, третьего, четвертого этажей и в подвале (литер 98 комнаты NN 1-14, 22-26, 30-49 первого этажа, комнаты NN 6-43 второго этажа, комнаты NN 1, 5-8 четвертого этажа, NN 1-22 подвала), расположенных в здании заводоуправления N 2 УУПК по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, 1 (далее - нежилые помещения).

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за пользованием помещениями определен в размере 25000 руб. в месяц.

Пунктом 6 договора аренды установлен срок аренды с 04.05.2005 до 04.05.2010.

По акту приема-передачи от 04.05.2005 арендатору АНО "ЦППКС" переданы помещения.

25.05.2005 договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

01.09.2005 ОАО "Амурметалл" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи N 724-05 от 06.06.2005 и дополнительного соглашения от 07.06.2005.

В связи с принятием Арбитражным судом Хабаровского края решения от 21.04.2008 по делу N А73-2642/2006-51, которым признана ничтожность договора аренды, заключенного ответчиком, истец просил изменить основание иска в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, и взыскать неосновательное обогащение за период с сентября 2005 года по март 2006 года.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 209, 307, 1102, 1105 ГК РФ, суды признали исковые требования в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскивая сумму 175000 руб. 00 коп., суды исходили из наличия в деле доказательств возникновения у ОАО "Амурметалл" права собственности на нежилые помещения с сентября 2005 года, которые фактически находились в пользовании у АНО "ЦППКС" без надлежащих на то правовых оснований, и установили, что использование нежилого помещения, полученного во исполнение ничтожного договора без уплаты собственнику, повлекло неосновательное обогащение ответчика.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено апелляционным судом, решение от 19.12.2008 подлежало изменению на основании статьей 49, 270 АПК РФ, так как при вынесении его в этой части судом первой инстанции не учтено отсутствие предмета спора - (договор аренды признан ничтожным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2008 по делу N А73-2642/2006-51).

Указанным судебным актом установлено, что собственником помещений являлось ОАО "Амурметалл", а учреждение начального профессионального образования "Центр подготовки кадров" владело помещением на праве оперативного управления и без согласия незаконно распорядилось имуществом, заключив с АНО "ЦППКС" договор аренды, в связи с чем договор аренды противоречит закону (статья 168 АПК РФ).

На основании изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что истцом не представлено никаких доказательств использования имущества, за которое ответчику необходимо платить, а неосновательно полученное в порядке пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не может быть истребовано от приобретателя.

Приведенные доводы в жалобе об отсутствии надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения судебного заседания и об изменении заявленных требований, судом отклоняются, так как противоречат материалами дела.

Из документов дела видно, что ответчик получал почтовую корреспонденцию по месту нахождения помещений - в здании заводоуправления: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, 1.

Поскольку судами правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора, правильно применены нормы материального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется оснований для переоценки выводов нижестоящих судов об установленных ими обстоятельствах дела.

Таким образом нарушение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов заявителем не доказано, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А73-9206/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.