Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2009 г. N Ф03-4141/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в уклонении от проведения первичной технической инвентаризации объекта незавершенного строительства, и о понуждении предприятия провести первичную техническую инвентаризацию указанного объекта, выдать технический и кадастровый паспорта и выписку из реестра объектов градостроительной деятельности отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2009 г. N Ф03-4141/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Новые технологии строительства в Приморье" - Патрина С.А., представитель по доверенности от 09.01.2008; Богадевич Н.Л., представитель по доверенности, рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства в Приморье" на решение от 03.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А51-12675/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства в Приморье" к Федеральному госдарственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (филиал по Приморскому краю) о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 26.08.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства в Приморье" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (филиал по Приморскому краю) (далее - предприятие; ФГУП "Ростехинвентаризация"), выразившихся в уклонении от проведения первичной технической инвентаризации объекта незавершенного строительства, расположенного по ул. Алеутской, 47, в г. Владивостоке, оформленных письмом от 18.11.2008 N 96795, и о понуждении предприятия провести первичную техническую инвентаризацию указанного объекта, выдать технический и кадастровый паспорта и выписку из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству, в частности Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (с изменениями и дополнениями; далее - Положение).

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Как полагает заявитель жалобы, выводы судов об отсутствии у ФГУП "Ростехинвентаризация" объективной возможности для проведения первичной технической инвентаризации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу город Владивосток, улица Алеутская, 47, не основаны на нормах материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению общества, поддержанному его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, отмена разрешения на строительство вышеупомянутого объекта не свидетельствует о невозможности проведения первичной технической инвентаризации, поскольку орган технической инвентаризации в силу пункта 7 названного выше Положения, независимо от законности выполнения застройщиком строительства, иных обстоятельств обязан исполнить свои обязанности и зафиксировать состояние объекта градостроительной деятельности, подлежащего технической инвентаризации.

ФГУП "Ростехинвентаризация" извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что общество 15.08.2008 обратилось в ФГУП "Ростехинвентаризация" с заявлением о проведении первичной технической инвентаризации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Алеутская, 47.

Ранее, 04.04.2005, как установлено судом, по заявлению общества от 18.03.2005 о проведении технического учета объекта незавершенного строительства по названному выше адресу, проведено обследование объекта, определен процент его готовности, который составил 2%, в связи с чем обществом перерегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (зарегистрированного ранее, согласно свидетельству на праве собственности, с процентом готовности 3,2), после чего 18.10.2005 зарегистрировано право собственности на земельный участок. 09.07.2008 указанный объект незавершенного строительства (готовностью 2%) по заявлению общества снят с технического учета ввиду ликвидации объекта по причине его несоответствия проектной документации.

21.08.2008 письмом N 87963 предприятие проинформировало общество о приостановлении работ по технической инвентаризации объекта незавершенного строительства в связи с представлением неполного пакета документов, предложив представить необходимые документы. Во исполнение указанного запроса заявителем 29.08.2008 и 30.10.2008 направлены дополнительные документы, рассмотрев которые, а также ввиду отмены постановлением главы города Владивостока от 21.10.2008 N 474 разрешения на строительство N RU25304000-58/2008, ФГУП "Ростехинвентаризация" пришло к выводу о невозможности возобновления работ по первичной инвентаризации спорного объекта, о чем письмом от 18.11.2008 N 96795 уведомило общество.

Проверяя по заявлению общества указанные действия предприятия, суды не нашли правовых оснований для признания их незаконными, при этом исходили из следующего.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации определен Положением, утвержденным постановлением Правительства от 04.12.2000 N 921, подлежащим применению в период возникновения спорных правоотношений в соответствии со статьей 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Во исполнение указанного постановления разработаны Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденные приказом Госстроя РФ от 31.05.2001 N 120.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату. При этом документальной основой ведения Единого реестра в силу пункта 6 названных Правил является технический паспорт, а запись об объекте градостроительной деятельности устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками.

Таким образом, судами, исходя из названных норм права, сделан правильный вывод о том, что предприятие в соответствии со своими полномочиями обязано установить и зафиксировать фактическое техническое состояние объекта, подлежащего инвентаризации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что представленные документы содержат противоречия относительно этажности объекта строительства, разрешение на строительство указанного объекта отменено, в связи с чем у предприятия отсутствовала возможность определения готовности данного объекта в процентном отношении и, следовательно, имелись основания для отказа в проведении первичной технической инвентаризации до устранения выявленных причин.

Общество выводы суда не опровергает, а доводы его жалобы фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное выше, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А51-12675/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.