Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2009 г. N Ф03-4214/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2009 г. N Ф03-4214/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение от 18.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А59-3061/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Умитэкс" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании 988289 руб. 64 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Умитэкс" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество, далее - банк) о взыскании 988289 руб. 64 коп., из которых: 861671 руб. 77 коп. - необоснованно списанные со счета истца денежные средства и 126617 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2007 по 03.08.2008.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий договора банковского счета от 16.05.2006 N 40702810950340103182 банк в одностороннем порядке изменил условия договора в части введения дополнительного тарифа, порядка его применения и необоснованно списал со счета ООО "Умитэкс" денежные средства за оказанную услугу. Указанные денежные средства с учетом процентов за пользование ими подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 395, 856, 1102 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания процентов и уточнил исковые требования в остальной части, требуя взыскать 861671 руб. 77 коп. в качестве убытков, возникших вследствие нарушения банком условий договора от 16.05.2006 о порядке изменения тарифов.

Решением от 18.12.2008 иск удовлетворен на сумму 861671 руб. 77 коп. Производство по делу в части взыскания процентов прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по извещению истца об изменении тарифов и возникновением в связи с этим у ответчика убытков в виде расходов по дополнительной оплате услуг, оказанных банком.

В кассационной жалобе банк просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с оценкой условий договора банковского счета от 16.05.2006. Считает, что согласно пункту 3.2.2 договора банк надлежащим образом исполнил обязанность по информированию клиента об изменении условий снятия денежных средств. Полагает, что одностороннее изменение тарифов ответчиком не производилось, а изменился лишь размер предельной суммы снятия средств клиентом, при превышении которой взимался более высокий тариф.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 16.05.2006 между банком и ООО "Умитэкс" (клиент) заключен договор банковского счета N 40702810950340103182, предметом которого является открытие счета клиенту и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам банком, а также условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3 договора банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы, а также списывать со счета клиента в безакцептном (бесспорном) порядке плату в соответствии с тарифами по мере предоставления банком услуг по договору.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам банка, в том числе услугу по выдаче наличных денежных средств с взиманием с истца льготного процента - 0,5 от выданной суммы без ее ограничения.

Согласно изменениям, внесенным банком в Перечень тарифов на предоставляемые им услуги, введенным в действие с 12.03.2007, изменена пороговая сумма выдачи наличных денежных средств со счета с 20000000 руб. до 5000000 руб. При выдаче наличных денежных средств до 5000000 руб. в течение календарного месяца установлена плата в размере 1,5% + 10% от суммы, превышающий 5000000 руб. в течение календарного месяца.

Банком со счета истца произведено списание денежных средств в размере 907022 руб. 91 коп. за оказанную услугу по выдаче денежной наличности в сумме, превышающей 5000000 руб., в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии со статей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Суды установили наличие у банка права на одностороннее изменение действующих тарифов, введение новых тарифов, а также на безакцептное списание со счета клиента платы в соответствии с тарифами за предоставленные по договору услуги.

Однако согласно пункту 3.1.6 (пункт 3.1.12 другой редакции) договора банковского счета банк обязуется информировать клиента, в том числе о введении новых или изменении действующих тарифов путем размещения информации на стенде объявлений с последующей передачей тарифов под расписку представителю клиента.

Исследовав и дав оценку условиям договора банковского счета от 16.05.2006 с учетом его толкования в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суды пришли к выводам о том, что надлежащим извещением клиента о введении новых тарифов является не только размещение информации на стенде объявлений, но и получение ее клиентом под расписку. Одно лишь размещение информации на стенде объявлений не может свидетельствовать о надлежащем извещении клиента о введении новых тарифов.

При этом суды соотнесли положения названных пунктов договора с пунктом 2.8 (2.10 другой редакции), устанавливающим способы извещения клиентов об изменениях в договоре, признав, что эти условия договора носят общий характер по отношению к специальным правилам извещения об изменении тарифа, определенным в пункте 3.1.6 (3.1.12) договора.

Между тем суды установили, что в нарушение условий пункта 3.1.6 (3.1.12) договора банковского счета ответчик не уведомил истца о введении новых тарифов.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суды пришли к правильным выводам о том, что в отношении банковских операций, совершенных до получения истцом новых тарифов, подлежали применению ранее действующие тарифы и условия их применения, поэтому у банка отсутствовали основания для списания спорной суммы со счета клиента.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив факт ненадлежащего исполнения банком условий договора банковского счета по извещению клиента об изменении тарифов, что повлекло возникновение у истца убытков в виде разницы оплаты за выдачу наличных денежных средств, исчисленной с учетом ранее действовавшего и вновь введенного тарифов, арбитражные суды правомерно удовлетворили иск в этой части.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами арбитражных судов в части толкования условий договора банковского счета и оценки установленных судами обстоятельств дела, поскольку они фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, что не допускается в кассационном порядке статьей 286 АПК РФ.

Судебные акты в части прекращения производства по делу в отношении требования о взыскании процентов в связи с отказом истца от иска соответствуют пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Доводов о незаконности судебных актов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А59-3061/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.