Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2009 г. N Ф03-4229/2009 Иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку оцененные судом доказательства подтверждают факт выполнения истцом работ на предъявленную ко взысканию сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2009 г. N Ф03-4229/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Правительства Камчатского края: СкворцоваЮ.В., главный специалист отдела правового обеспечения по доверенности N 17 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Камчатского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А24-5828/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску индивидуального предпринимателя Сапожникова С.Д. к администрации Камчатской области о взыскании 1531668 руб. 59 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Сапожников С.Д. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Камчатской области (далее - администрация) о взыскании 1531668 руб. 59 коп., из которых: 1220000 руб. - неосновательное обогащение и 311668 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что неосновательное обогащение возникло у администрации вследствие уклонения от оплаты стоимости выполненных истцом по ее заявке работ по изготовлению представительской и имиджевой продукции. Поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика наряду с процентами на основании статей 395, 1102 ГК РФ.

Решением от 17.03.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не соблюден установленный статьями 63-64 ГК РФ порядок урегулирования спора с администрацией, находящейся в процессе ликвидации. Поэтому иск к данному ответчику предъявлен преждевременно и подлежит отклонению.

На решение от 17.03.2009 Сапожников С.Д. подал апелляционную жалобу.

До принятия апелляционным судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 211672 руб. 82 коп., а также на основании статьи 48 АПК РФ ходатайствовал о замене администрации в порядке процессуального правопреемства на Правительство Камчатского края.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение отменено, администрация в порядке статьи 48 АПК РФ заменена на Правительство Камчатского края. Иск удовлетворен за счет казны Камчатского края на суммы 1220000 руб. неосновательного обогащения и 99995 руб. 77 коп. процентов. Производство по делу в части взыскания 211672 руб. 82 коп. процентов прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом.

Постановление мотивировано тем, что в силу статьи 2 ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа" Правительство Камчатского края как орган исполнительной власти является правопреемником администрации по спорным обязательствам, связанным с выполнением истцом работ в интересах Камчатской области. Факт оказания услуг материалами дела подтвержден. Поэтому предъявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения должна быть взыскана за счет казны Камчатского края наряду с процентами по правилам статей 126, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

В кассационной жалобе Правительство Камчатского края просит постановление апелляционного суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении апелляционным судом статьи 48 ГК РФ, статьи 150 АПК РФ, статьи 6 ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа". Заявитель полагает, что истец выполнял работы не в пользу субъекта РФ как публично-правового образования, а в пользу администрации как юридического лица. Требование об оплате работ подлежали погашению в рамках ликвидационных процедур, проводимых в отношении администрации в порядке статей 63-64 ГК РФ. Нормы права не устанавливают правопреемство Правительства Камчатского края в отношении спорных обязанностей администрации. Кроме того, работы по изготовлению представительской и имиджевой продукции выполнялись истцом по разовым сделкам, следовательно, основания рассматривать их стоимость как неосновательное обогащение ответчика отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Сапожников С.Д. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и предлагает оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Правительства Камчатского края поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Сапожников С.Д., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и уплатить проценты за пользование денежным неосновательным обогащением.

Апелляционный суд установил, что на основании заявок администрации Камчатской области истец выполнил работы по изготовлению планинга, календарей квартальных, баннера, ежедневника на общую сумму 1220000 руб., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе заявками администрации, сметами и выставленными на оплату счетами-фактурами. Данные работы выполнены в интересах Камчатской области с целью популяризации символики России с официальных символов Камчатской области в рамках программы мероприятий, запланированных до 2010 года.

Денежные средства от администрации Камчатской области предпринимателю Сапожникову С.Д. не поступили, в том числе после обращений в ликвидационную комиссию администрации Камчатской области, что послужило основанием для предъявления исковых требований.

Исследуя спорные правоотношения сторон, суд обоснованно квалифицировал их как внедоговорные согласно статье 432 ГК РФ ввиду непредставления сторонами доказательств достижения соглашения по всем условиям, являющимся существенными для договора подряда в силу норм главы 37 ГК РФ.

Поскольку оцененные судом в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства подтверждают факт выполнения истцом работ на предъявленную ко взысканию сумму, то требования о ее взыскании в качестве неосновательного обогащения и начисленных на него процентов соответствуют статьям 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Выясняя надлежащего ответчика по делу после образования в июне 2007 года нового субъекта РФ - Камчатского края и ликвидации в мае 2009 года администрации Камчатской области, суд апелляционной инстанции признал таковым Камчатский край.

Данное вновь созданное публично-правовое образование согласно части 2 статьи 6 ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа" с 01.07.2007 становится правопреемником Камчатской области и Корякского автономного округа.

Органы государственной власти и иные государственные органы Камчатского края становятся правопреемниками органов государственной власти и иных государственных органов Камчатской области и Корякского автономного округа, осуществлявших полномочия в соответствующей сфере деятельности, в том числе в отношениях в соответствии с законодательством РФ с юридическими и физическими лицами (пункт 3 статьи 6 названного Закона).

Согласно пунктам 1, 7 статьи 18 Устава Камчатского края Правительство Камчатского края является высшим исполнительным органом государственной власти Камчатского края, финансируемым за счет краевого бюджета.

Поскольку выгодоприобретатель результатов выполненных истцом работ - Камчатская область в лице администрации Камчатской области, выбыл из спорных правоотношений, связанных с возвратом неосновательного обогащения, то процессуальная замена выбывшей стороны по делу на казну Камчатского края в лице Правительства Камчатского края, произведена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

При этом ответственность судом на публично-правовое образование возложена в соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о прекращении спорного обязательства прекращением юридического лица (статья 419 ГК РФ), об ошибочности замены и о несоблюдении истцом досудебного порядка предъявления данных требований (статья 64 ГК РФ) были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Ее переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А24-5828/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.