Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2009 г. N Ф03-4255/2009 Заявление о признании незаконными решения таможни в порядке ведомственного контроля и решения об окончательной корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД, удовлетворено, поскольку предприниматель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной оценки у таможенного органа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2009 г. N Ф03-4255/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 21.05.2009 по делу N А04-1509/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича к Благовещенской таможне о признании недействительными решений по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления от 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - ИП Кушнарев С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в порядке ведомственного контроля от 18.02.2009 N Ю704000/180209/1 и от 12.03.2009 N 10704000/120309/6; решения Благовещенской таможни от 19.03.2009 об окончательной корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по грузовым таможенным декларациям N 10704050/120109/П000005, N 10704050/120109/П000006, N 10704050/120109/П000007, N 10704050/230109/0000257 (далее - ГТД NN П000005, П000006, П000007, 0000257, выразившееся в записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2, от 20.03.2009 об окончательной корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные в ГТД N 10704050/230109/0000266, выразившееся в записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2.

Решением суда от 18.05.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной оценки у таможенного органа не имелось.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Благовещенской таможни N 10704000/180209/1 от 18.02.2009 об отмене решений Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN П000005, П000006, П000007, 0000257, 0000266. Таможня полагает, что принятое в порядке ведомственного контроля решение Благовещенской таможни само по себе не накладывает на предпринимателя каких-либо обязанностей и принято в рамках таможенного контроля за соблюдением законодательства РФ после выпуска товаров.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Предприниматель и таможня ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно контракту N XTF-2008-004 от 06.08.2008, заключенному с текстильной компанией ООО "Синь Тай", предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар - ткань мебельно-декоративная из химических нитей.

Данный товар задекларирован обществом по ГТД N П000005, N П000006, N П000007, N 0000257, N 0000266, и его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам проведенного документального контроля должностными лицами ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста было предложено декларанту самостоятельно уточнить заявленную таможенную стоимость в рамках выбранного метода на величину транспортных расходов.

Предприниматель, согласившись с принятым таможенным органом решением об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости, повторно направил таможне заполненные бланки с пересчитанной таможенной стоимостью на сумму транспортных расходов, а также бланки корректировки таможенной стоимости.

В результате чего заявленная декларантом таможенная стоимость была принята, о чем свидетельствует запись "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1. Ограничения по применению первого метода определения таможенной стоимости в ходе таможенного оформления выявлены не были.

В порядке ведомственного контроля по таможенной стоимости данные решения были признаны неправомерными и отменены решениями Благовещенской таможни на основании того, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

19.03.2009 и 20.03.2009 Благовещенской таможней приняты решения об окончательной корректировке таможенной стоимости. Данные решения изложены в ДТС-2 в графе "Для отметок таможенного органа - ТС принята", и таможенная стоимость определена на основании третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Не оспаривая вывода суда, касающегося неправомерности корректировки таможенной стоимости, Благовещенская таможня просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Благовещенской таможни от 18.02.2009, принятого в порядке ведомственного контроля.

Доводы жалобы о том, что решение таможни от 18.02.2009 не затрагивает интересы предпринимателя, а его отмену следует расценивать как необоснованное вмешательство в принятие таможенным органом управленческих решений в области таможенного дела, несостоятельны.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) вышестоящий таможенный орган в любое время вправе осуществлять ведомственный контроль решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела, принятых и совершенных нижестоящим таможенным органом или их должностными лицами.

Если по результатам ведомственного контроля обнаружены факты принятия не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений, связанных с применением таможенных процедур, определением страны происхождения товаров, их классификацией, решений, принятых в связи с контролем таможенной стоимости и взиманием таможенных платежей или иных решений в сфере таможенного дела, вышестоящий таможенный орган вправе отменить (изменить) такие решения.

При этом ведомственный контроль, как и любая другая форма контроля должен проводиться в процессуальных рамках, предусмотренных законом. Проверка достоверности заявленных требований при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров должна осуществляться на основаниях статьи 361 ТК РФ в формах и порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Поскольку в оспариваемом решении таможней сделан вывод о наличии ограничений для применения первого метода определения таможенной стоимости, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе", а также установлены признаки, указывающие на то, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости, тогда как судом установлено, что у таможни отсутствовали правовые основания для такого вывода, оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы предпринимателя, так как отменой решения Благовещенского таможенного поста о выпуске товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами нарушено право предпринимателя воспользоваться правомерно выбранным методом таможенной оценки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.05.2009 по делу N А04-1509/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.