Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2009 г. N Ф03-4280/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, которым общество привлечено к административной ответственности за незаконные приобретение, пользование, хранение либо транспортировку товаров и транспортных средств отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2009 г. N Ф03-4280/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Магаданской таможни - Селезнь П.В., представитель по доверенности N 18-09/4419 от 19.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магаданской таможни на решение от 08.06.2009 по делу N А37-638/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Серебро Магадана" к Магаданской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10706000-051/2009 от 26.03.2009.

Резолютивная часть постановления от 31 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Серебро Магадана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10706000-051/2009 от 26.03.2009 Магаданской таможни (далее - таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения, и таможенным органом неправильно определен размер штрафа, подлежащий взысканию с правонарушителя на основании вышеуказанной нормы права.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии события правонарушения в действиях ЗАО "Серебро Магадана" противоречит части 4 статьи 2.10 КоАП РФ, в соответствии с которой последнее несет ответственность за действия ЗАО "Серебро Территории", совершенные им до присоединения к ЗАО "Серебро Магадана". Кроме этого, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о нелегитимности результатов экспертизы по определению свободной рыночной цены предмета административного правонарушения, проведенной без изъятия и осмотра предмета правонарушения на основании имеющихся документов с целью установления размера штрафа, подлежащего взысканию с правонарушителя, при этом суд ссылается на нарушение таможней статьи 27.11 КоАП РФ, а также отсутствие в акте экспертизы ссылок на нормативные акты, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы. Заявитель жалобы указывает на то, что при назначении экспертизы таможенный орган руководствовался статьей 26.4, а не 27.11 настоящего Кодекса. Кроме этого, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, 15.03.2009, погрузочно-доставочная машина Atlas Сорсо Scooptram ST-1000 (далее - погрузчик) находилась в нерабочем состоянии, все агрегаты с нее были демонтированы. Оценочная экспертиза проводилась на момент окончания правонарушения, 01.04.2008, и на эту дату погрузчик находился в рабочем состоянии, эксплуатировался еще год на руднике "Дукат", о чем в деле имеются соответствующие документы. Поэтому проведение экспертизы без осмотра предмета правонарушения по имеющимся документам не является нарушением административного законодательства.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.08.2009 по 31.08.2009.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной общей таможенной ревизии ЗАО "Серебро Магадана" последнее постановлением таможенного органа N 10706000-051/2009 от 26.03.2009 привлечено к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 700346,74 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. При этом судом не учтено следующее.

Статьей 16.21 настоящего Кодекса установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц за приобретение, пользование, хранение либо транспортировку товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по вышеуказанной норме права явилось незаконное приобретение у ЗАО "Серебро Магадана" в мае 2007 года, пользование, хранение в период с 15.06.2007 по 01.04.2008 условно выпущенного товара, вышеназванного погрузчика, закрытым акционерным обществом "Серебро Территории", которое с 01.04.2008 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Серебро Магадана".

Вывод арбитражного суда об отсутствии события административного правонарушения является ошибочным и противоречит как установленным обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Закон N 104-ФЗ) российские и иностранные товары, ввозимые участниками Особой экономической зоны на территорию Особой экономической зоны, ввозятся на территорию Особой экономической зоны, размещаются, используются на территории Особой экономической зоны и вывозятся с территории Особой экономической зоны в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, установленным настоящим Федеральным законом, а в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 указанной нормы права предусматривает, что иностранные товары, приобретаемые участниками Особой экономической зоны для собственных производственных нужд и используемые на территории Магаданской области, при ввозе с территории Особой экономической зоны на остальную территорию Магаданской области освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других платежей (за исключением таможенных сборов), взимаемых при таможенном оформлении товаров в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела. Любые изменения, происходящие с указанными товарами в пределах Магаданской области, должны отражаться в учетных документах участников Особой экономической зоны. Контроль за использованием указанных товаров в производственных целях осуществляют таможенные органы и администрация Особой экономической зоны. В случае нецелевого использования указанных товаров таможенные пошлины и другие платежи, взимаемые при таможенном оформлении товаров, подлежат уплате, а участники Особой экономической зоны несут ответственность, установленную таможенным законодательством Российской Федерации за нарушение таможенных правил.

Материалами дела установлено, что изначально спорный погрузчик был приобретен в августе 1999 года у иностранной фирмы "Пан Американ Сильвер Корп." (Ванкувер, Канада) ЗАО "Серебро Дукат", являющимся участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - участник ОЭЗ). Затем последний на основании договора купли-продажи N 001 от 26.10.2000 реализовал его ЗАО "Серебро Магадана", который также является участником ОЭЗ.

В мае 2007 года общество реализовало указанный погрузчик ЗАО "Серебро Территории", которое не являлось участником ОЭЗ, что является нарушением требований Закона N 104-ФЗ, а также пункта 1.6 Временного порядка ввоза товаров и транспортных средств на территорию Магаданской области и их вывоза с этой территории, утвержденного распоряжением ГТК России от 30.07.1999 N 01-14/928, в соответствии с которым таможенный режим свободной таможенной зоны не применяется в отношении товаров, использование которых в производственной и иной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, не являющимися участниками Особой экономической зоны.

Из изложенного следует, что ЗАО "Серебро Магадана", реализовав спорный товар юридическому лицу, не являющемуся участником ОЭЗ, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ. Однако по данному факту оно не было привлечено таможенным органом к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 настоящего Кодекса.

ЗАО "Серебро Территории" использовало погрузчик в своей хозяйственной деятельности в период с 15.06.2007 по 01.04.2008, при этом в таможенный орган не было подано заявление об изменении режима "свободная таможенная зона" на иной таможенный режим и не были уплачены таможенные пошлины и другие таможенные платежи, что является нарушением требований статьи 6 Закона N 104-ФЗ и статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное общество подлежало привлечению к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ.

Но поскольку указанное юридическое лицо с 01.04.2008 прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ЗАО "Серебро Магадана", то таможня правомерно, в соответствии с частью 4 статьи 2.10 настоящего Кодекса, привлекла последнее к административной ответственности за данное правонарушение.

Согласно указанной норме права, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Часть 7 статьи 2.10 КоАП РФ устанавливает, что в случаях, указанных в частях 3-6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод арбитражного суда об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения.

Также следует признать ошибочным вывод суда о нелегитимности заключения эксперта N 036 от 20.03.2009, которым определена свободная рыночная стоимость погрузчика по состоянию на 01.04.2008, дату окончания административного правонарушения, со ссылкой на то, что спорный товар не изымался и не осматривался экспертом и имеет стопроцентную амортизацию, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для определения его стоимости как предмета административного правонарушения.

Оценка стоимости предмета правонарушения осуществлена ООО "Независимая экспертная компания АВЭКС" на основании определения таможни о назначении товароведческо - стоимостной экспертизы от 15.03.2009, вынесенного в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ, с которым представитель общества был ознакомлен.

Поскольку погрузчик, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, не включен ни в один из нормативных актов, устанавливающих перечень товаров и услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен и тарифов, то в соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ его стоимость определяется на основании заключения эксперта.

Из заключения эксперта N 0.36 от 20.03.2009 следует, что по состоянию на 01.04.2008 рыночная стоимость погрузочно-доставочнои машины Atlas Сорсо Scooptram ST-1000 составила 1400693,48 руб., что ниже ее стоимости в размере 425419 долл. США, указанной в ГТД N 14300/10089/001509. При этом эксперт для определения рыночной стоимости спорного погрузчика взял за основу цену аналогичной погрузочно-доставочнои машины в размере 307237 долл. США, которая также ниже стоимости погрузчика, заявленной в вышеуказанной ГТД, учел износ спорного товара, составивший 80,6%.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ЗАО "Серебро Магадана" не представило иных доказательств рыночной стоимости спорного товара, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания данного заключения эксперта нелегитимным и непринятия его в качестве основания для определения размера штрафных санкций по статье 16.21 КоАП РФ.

В связи с тем, что арбитражным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы материального права, то принятое судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу таможенного органа удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.06.2009 по делу N А37-638/2009 отменить.

ЗАО "Серебро Магадана" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни N 10706000-051/2009 от 26.03.2009 о привлечении ЗАО "Серебро Магадана" к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.