Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2009 г. N Ф03-4281/2009 Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергией по пунктам, удовлетворен частично, поскольку предложенные сторонами редакции пунктов соответствуют действующему законодательству РФ, поэтому подлежат закреплению в договоре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2009 г. N Ф03-4281/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от ответчика: Шкуропадский Н.А. по доверенности N ДЭК-20-15/634Д от 30.03.2009, Ларина Т.А. по доверенности N ДЭК-20-15/556Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 07.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А73-1978/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Гефена Л.З. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" об урегулировании разногласий по договору.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Гефен Лев Зиновьевич (далее - предприниматель Гефен Л.З.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергией N 50001480 от 24.07.2008 по пунктам 2.2.4 (а), 2.2.6, 3.2.4, 3.1.33, 3.1.42, 6.2.1, 6.3.1, 7.12, 8.5.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению по пунктам 2.2.6, 3.2.4, 3.1.42, 6.2.1, 6.3.1, 7.12, 8.5.

Решением от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, пункт 2.2.4 (а) принят в редакции истца, пункт 3.1.33 - в редакции ответчика.

Судебные акты мотивированы тем, что предложенные сторонами редакции пунктов 2.2.4 (а), 3.1.3.3 соответствуют статье 539, пункту 2 статьи 546 ГК РФ, пунктам 68, 78, 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), поэтому подлежат закреплению в договоре.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить в части пункта 2.2.4 (а) как принятые с неправильным применением пункта 2 статьи 546 ГК РФ и пункта 78 Правил. По мнению заявителя, ограничение режима потребления электрической энергии не является приостановлением исполнения обязательств по договору, поэтому спорное условие следовало принять в редакции ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения электрической энергией N 50001480 от 24.07.2008 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Гефеном Л.З. (покупатель) возникли разногласия по отдельным условиям.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пункт 2.2.4 проекта договора энергоснабжения N 50001480 от 24.07.2008 предусматривает случаи, когда гарантирующей поставщик вправе вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления. Согласно подпукту "а" пункта 2.2.4 договора, в отношении которого возник спор, одним из таких случаев является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Не соглашаясь с такой редакцией спорного подпункта, истец предложил изложить его иначе и считать основанием для введения указанного ограничения режима потребления электроэнергии неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг суммарно за два и более расчетных периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Главой 4 Правил установлены правила деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках и правила заключения публичных договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения.

Согласно пункту 78 Правил в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем.

Указанный в пункте 78 Правил раздел регулирует порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (п.п. "а" п. 161 Правил).

Установив, что редакция подпункта "а" пункта 2.2.4 проекта договора не соответствует пунктам 78, 161 Правил, арбитражный суд обоснованно принял его в редакции истца, основанной на этих нормах, что не противоречит пункту 2 статьи 546 ГК РФ, предусматривающему возможность прекращения или ограничения подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом в случае нарушения им обязательств по оплате энергии. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ Правила имеют приоритет по отношению к параграфу 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении при разрешении спора пункта 78 Правил подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании его положений.

Решение и постановление апелляционного суда в обжалуемой части соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к спорным отношениям, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная ОАО "ДЭК" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А73-1978/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по кассационной жалобе государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной платежным поручением N 7577 от 11.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.