Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2009 г. N Ф03-4283/2009 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной оценки у таможенного органа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2009 г. N Ф03-4283/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Амурметалл" - Кацалап И.И., представитель по доверенности 16.03.2009 N 27, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 14.05.2009 по делу N А73-2859/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Амурметалл" к Амурской таможне о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.11.2008, принятого в порядке ведомственного контроля, от 02.12.2008 по таможенной стоимости товаров оформленных по грузовой таможенной декларации N 10713030/210308/0001763 (далее - ГТД N 1763), окончательное решение по таможенной стоимости товаров, оформленное проставлением отметки "ТС принята от 11.01.2009" в поле "Для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении к ДТС-2.

Решением суда от 14.05.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара представило документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, позволяющие определить таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости. В свою очередь, таможней не представлено каких-либо доказательств недостоверности представленных обществом сведений и документов, а также наличия обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по первому методу, исчерпывающий Перечень которых предусмотрен статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит судебный акт отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права. Заявителем жалобы указано на то, что в контракте и изменениях к нему не содержатся сведения о наименовании и количестве товара, заявленного по ГТД N 1763, в них отсутствует информация о цене товара за единицу, количестве и общей стоимости товара по наименованию. Ходатайством от 03.08.2009 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают судебный акт законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 23.06.2005 между обществом и компанией CMC Демаг АГ заключен контракт N 77020000/1, на поставку слябовой установки непрерывной разливки стали.

В соответствии с изменением N 6 к контракту от 23.06.2005 N 77020000/1 стороны по указанному контракту пришли к соглашению о дополнительной поставке материалов для трубопроводов, согласно приложению N 1. Стоимость дополнительного оборудования составила 230000 Евро. В соответствии с изменением N 8 к контракту от 23.06.2005 N 77020000/1 стороны по указанному контракту пришли к соглашению о дополнительной поставке материалов для трубопроводов согласно приложению 1 на сумму 186600 долл. США.

В целях реализации заключенного контракта и изменений к нему общество ввезло на территорию Российской Федерации и по ГТД N 10713030/210308/0001763 (далее - ГТД N 1763) оформило товар, а именно: части машины непрерывной разливки слябовой заготовки литейного действия (трубы) - код ТН ВЭД 7304499200.

Таможенная стоимость товара была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости в сумме 17400 Евро, которая была принята таможенным орган, и товар был выпущен 07.04.2008.

После выпуска товара Амурской таможней была проведена специальная таможенная ревизия по вопросам проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных, в том числе по ГТД N 1763, результаты которой отражены в акте от 21.11.2008, и указано, что по данной ГТД стоимость доставки товара, подлежащая включению в стоимость товара, значительно превышает заявленную таможенную стоимость.

В связи с этими обстоятельствами таможенным органом сделан вывод о невключении в таможенную стоимость транспортных расходов, что привело к занижению таможенной стоимости.

Решением таможни от 28.11.2008 решение Комсомольского-на-Амуре таможенного поста по принятию заявленной таможенной товаров по ГТД N 1763 признано неправомерным, а отделению контроля таможенной стоимости предписано осуществить процедуру определения таможенной стоимости по ГТД N 1763 в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с решением таможни от 02.12.2008 по таможенной стоимости товаров по ГТД N 1763 таможенным органом сделан вывод о неверном применении обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Письмом от 02.12.2008 N 19-18/4912 общество было уведомлено о принятом решении и декларанту предложено в связи с вновь выявленными обстоятельствами заполнить и представить в таможню бланки ДТС и КТС к ГТД N 1763.

В связи с неявкой декларанта в таможенный орган для проведения консультаций, таможней принято решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ГТД N 1763, выраженное в отметке "таможенная стоимость принята" от 11.01.2009 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 и дополнении к ДТС-2.

В соответствии с названным решением, таможенная стоимость товара была определена таможенным органом по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости с применением третьего метода по цене сделки с однородными товарами, что повлияло на увеличение ранее уплаченных таможенных платежей на сумму 299771,24 руб.

Требованием от 14.01.2009 N 1 об уплате таможенных платежей обществу предложено в срок не позднее 28.01.2009 уплатить задолженность в сумме 299771,24 руб. и начисленные пени в сумме 33374,53 руб.

Неуплата в установленный срок дополнительно начисленных сумм послужила основанием для их взыскания в бесспорном порядке с расчетного счета общества на основании инкассовых поручений.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 1763.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, исследовав документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, установил, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена без достаточных оснований, вывод суда об отсутствии у таможенного органа законных оснований для перерасчета таможенных платежей является правильным.

Довод таможенного органа о том, что в представленных к таможенному оформлению документах отсутствует перечень товара, не содержатся сведения о наименовании и количестве товара, заявленного по ГТД N 1763, в них отсутствует информация о цене товара за единицу, количестве и общей стоимости товара по наименованию, является недействительным в силу следующего.

Инвойс от 05.03.2008 N 0800649, выставленный продавцом покупателю, содержит все необходимые данные, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Так, в инвойсе имеется ссылка на номер и дату контракта, а также изменения N 6 и N 8, на основании которых выставлен данный инвойс, указана стоимость поставляемого в данной частичной поставке товара (17400 Евро). Кроме того, в инвойсе имеется ссылка, что частичная поставка детально описана в упаковочном листе N 142940 от 14.02.2008.

В упаковочном листе N 142940 от 14.02.2008 поставщиком дано полное описание и количество поставляемых материалов в данной частичной поставке.

Факт перечисления средств в качестве оплаты по инвойсу N 0800649 подтверждается заявлениями на перевод от 31.03.2008 и 27.05.2008, а также соответствующими выписками по счету.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2859/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.