Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2009 г. N Ф03-4290/2009 В удовлетворении иска о признании государственного контракта недействительным в части отказано, поскольку сторонами не согласованы существенные условия контракта, поэтому он является незаключенным и не может быть признан недействительным в оспариваемой части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2009 г. N Ф03-4290/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смолик В.Ю. - военный прокурор отдела военной прокуратуры Дальневосточного военного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу военного прокурора Дальневосточного военного округа на решение от 15.06.2009 по делу N А73-3906/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску военного прокурора Дальневосточного военного округа к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", Серышевской квартирно-эксплуатационной части о признании государственного контракта недействительным в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"), Серышевской квартирно-эксплуатационной части (далее - Серышевская КЭЧ) о признании государственного контракта N ХХ05Э0000080 от 01.01.2009 недействительным (ничтожным) в части подпунктов "а", "в", "е", "ж" пункта 2.2.4 и пункта 2.2.6.

Решением от 15.06.2009 в удовлетворения иска отказано.

Решение мотивировано тем, что сторонами не согласованы существенные условия контракта, поэтому в силу статьи 432 ГК РФ он является незаключенным и не может быть признан недействительным в оспариваемой части.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе военный прокурор просит решение от 15.06.2009 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии вывода суда о незаключенности контракта представленным в дело доказательствам и их оценке с нарушением требований статей 67, 68 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" просит в ее удовлетворении отказать, полагая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 28.08.2009 до 15-10 час.

Проверив законность решения от 15.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) направило Серышевской КЭЧ (государственный заказчик) проект государственного контракта N ХХ05ЭОООО080 от 01.01.2009 на поставку электрической энергии для государственных нужд, подписанный последним с протоколом разногласий по ряду условий.

Подпунктами "а", "в", "е", "ж" пункта 2.2.4 и пунктом 2.2.6 государственного контракта предусмотрено право гарантирующего поставщика и (или) территориальной сетевой организации вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии любым способом без согласования с государственным заказчиком в случаях потребления государственным заказчиком электрической энергии сверх лимитов бюджетных обязательств, установленных финансирующим органом при отсутствии их корректировки, а также при отсутствии оплаты услуг, финансирование которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей; выявления фактов бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии; недопуска уполномоченного представителя гарантирующего поставщика и (или) территориальной сетевой организации к электроустановкам государственного заказчика к системам расчетного учета; самовольного присоединения электроприемников с нарушением установленного порядка технологического присоединения к сети территориальной сетевой организации (бездоговорное потребление) или увеличение мощности сверх значений, обусловленных настоящим договором.

Полагая, что указанные условия государственного контракта противоречат статье 546 ГК РФ, Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1172 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", Постановлению Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газоэнергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства", военный прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу указанных норм права недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Помимо условия о предмете к существенным условиям договора энергоснабжения как отдельного вида договора купли-продажи статья 455 ГК РФ относит условие о товаре. В силу пункта 3 указанной нормы условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что, несмотря на неоднократный обмен протоколами разногласий к государственному контракту N ХХО5ЭООООО8О от 01.01.2009, стороны не достигли соглашения по пунктам 2.1.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6 и не урегулировали возникшие разногласия в установленном законом порядке.

В данном случае несогласованные условия контракта не относятся к условиям о предмете и товаре и не являются существенными.

Включение в оферту условий, не названных в законе в качестве существенных, само по себе не свидетельствует об отнесении их оферентом к условиям, относительно которых должно быть достигнуто соглашение. Если акцептант выражает свое несогласие с условиями, содержащимися в оферте, предлагая в протоколе разногласий иную редакцию данных условий, то при отсутствии указания оферента о существенном для него значении данных условий, а также нормативных предписаний, относящих их к существенным условиям, договор должен считаться заключенным на тех условиях, по которым достигнуто соглашение.

Заявлений ОАО "ДЭК" о существенности для него несогласованных условий государственного контракта в ходе урегулирования разногласий из материалов дела не усматривается.

Следовательно, вывод арбитражного суда о незаключенности государственного контракта N ХХ05Э0000080 от 01.01.2009 является ошибочным, однако он не привел к принятию неправильного решения.

В связи с отсутствием соглашения по оспариваемым условиям они не могут быть признаны недействительными, поэтому арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доказательства исполнения государственного контракта на оспариваемых условиях, на что ссылается военный прокурор в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, арбитражным судом не допущено, поэтому оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.06.2009 по делу N А73-3906/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.