Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2009 г. N Ф03-4312/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности по договору поставки суду следует с учетом вышеизложенного повторно рассмотреть иск по существу заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2009 г. N Ф03-4312/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Карепов М.В., юрисконсульт по доверенности N 99 от 01.01.2009; от ответчика: Круглякова Т.Г., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервия" на решение от 16.06.2009 по делу N А73-3988/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервия" о взыскании 32877 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" на основании статей 309, 310 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервия" о взыскании 32877 руб. задолженности по договору поставки от 26.12.2007 N 1280.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил исковые требования и наряду с задолженностью просил взыскать 46754 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты долга за весь период действия договора.

Решением от 16.06.2009 иск удовлетворен в части взыскания 32877 руб. задолженности и 10000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом на указанную в иске сумму. Поэтому долг взыскан наряду с неустойкой, размер которой уменьшен судом ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании статей 309, 330, 333, 486 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом статьи 137 АПК РФ, выразившееся в переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу при наличии возражений ответчика, не явившегося в заседание суда, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца выразил возражения против жалобы, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Сервия", надлежаще извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания 10.06.2009, участия в нем не принимало. При этом суд первой инстанции, сославшись на отсутствие возражений ответчика против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, совершил данное процессуальное действие.

Между тем в деле имеется ходатайство ответчика, датированное 09.06.2009, в котором выражено возражение против перехода к судебному разбирательству из предварительного судебного заседания. Согласно штемпелю входящей корреспонденции арбитражного суда, ходатайство поступило в суд 17.06.2009, то есть после проведения судебного заседания.

Однако согласно приложенной к кассационной жалобе справке ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" от 23.07.2009 N 57, 09.06.2009 от ответчика принята и передана факсом в г. Хабаровск на телефон арбитражного суда информация. Данная справка представлена ООО "Сервия" в подтверждение факта факсимильного извещения арбитражного суда о несогласии с переходом к судебному разбирательству из предварительного судебного заседания.

Несмотря на отсутствие в материалах дела сведений о получении факсимильной копии указанного ходатайства, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания отвергать вышеуказанную справку органа связи как доказательство извещения суда со стороны ответчика о несогласии с переходом из предварительного судебного заседания к разбирательству дела по существу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может признать правомерным совершение арбитражным судом первой инстанции указанного процессуального действия.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Форт" изменило предмет иска, дополнив его требованием о взыскании пеней.

Однако доказательства направления истцом ответчику сведений об изменении исковых требований в деле отсутствуют и в заседании суда кассационной инстанции представитель истца факт неизвещения ООО "Сервия" о данных изменениях не отрицал. В определении арбитражного суда от 06.05.2009 об отложении предварительного судебного разбирательства на 10.06.2009 также отсутствует информация о дополнении иска требованием о взыскании пеней.

Таким образом, на дату проведения предварительного судебного заседания 10.06.2009 у суда отсутствовали сведения об извещении ответчика относительно изменения заявленных требований и о согласии последнего на рассмотрение иска в измененном виде в его отсутствие. Данное обстоятельство также свидетельствует о недопустимости действий арбитражного суда по переходу из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в отсутствие ООО "Сервия", которое ввиду неосведомленности об изменении предмета иска было лишено права на представление суду возражений против дополнительных требований.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением статьи 137 АПК РФ, которое могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного повторно рассмотреть иск по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.06.2009 по делу N А73-3988/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.