Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2009 г. N Ф03-4362/2009 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, отказано, поскольку суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу о малозначительности допущенного предпринимателем правонарушения и о возможности освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2009 г. N Ф03-4362/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: Грачева А.А., начальник отдела правового обеспечения по доверенности от 06.07.2009 N 004-Д; Войтикова Ю.В., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 08.07.2009 N 005-Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю на решение от 19.03.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А51-1615/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Новикову Сергею Михайловичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, в удовлетворении заявления административного органа отказано, поскольку суд с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу о малозначительности допущенного индивидуальным предпринимателем Новиковым СМ. правонарушения и о возможности на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы и его представители в суде кассационной инстанции считают, что, поскольку допущенное предпринимателем правонарушение причиняет вред общественным отношениям, обеспечивающим единую государственную политику в области правовых основ оказания услуг связи, то оно не может быть признано малозначительным, поэтому у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа руководителя Управления Россвязьохранкультуры по Приморскому краю от 19.01.2009 N 20 административным органом проведена внеплановая проверка по контролю за деятельностью в сфере связи индивидуального предпринимателя Новикова СМ., в результате которой выявлено несоблюдение проверяемым лицом лицензионных условий, выразившихся в следующем.

В договорах об оказании услуг связи с лицензиатами-вещателями ЗАО "ТВ Дарьял" от 01.07.2008 N 50506; ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" от 01.09.2008 N 740/08/Л не указаны реквизиты выданных вещателем лицензий на распространение продукции средств массовой информации.

По результатам проверки составлен акт от 16.02.2009 N 37284-25-РС/ОООЗ и протокол об административном правонарушении от 26.01.2009 N 07, на основании которых административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанной правовой нормой установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 37284 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "е" пункта 40 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 в договоре с вещателем должны быть указаны реквизиты выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи.

Факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд обеих инстанций, оценив обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, установил, что правонарушение не повлекло вредных последствий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы или существенных нарушений охраняемым правоотношениям.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд обоснованно исходил из наличия в действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины в совершении правонарушения. Вместе с тем, суд правомерно посчитал, что допущенное правонарушение является малозначительным и применил статью 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А51-1615/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.