Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2009 г. N Ф03-1535/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф03-1535/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гуринович В.А., адвокат по доверенности N 397 от 01.07.2009, Малов И.Г., представитель по доверенности N 278 от 01.01.2009, от ответчика: Шестнев Р.Н., начальник юридического отдела по доверенности без номера от 23.10.2006, рассмотрел кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Амурбекон" в лице индивидуального предпринимателя Бондарева В.А. на определение от 12.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А04-4608/06-4208/08-660/09-15/127 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" к крестьянскому фермерскому хозяйству "Амурбекон", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз", сельскохозяйственный производственный кооператив "Заречье", Комитет по управлению имуществом Ивановского района, общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз Дальний Восток", Департамент агропромышленного комплекса администрации Амурской области, открытое акционерное общество "Агро-Союз Дальний Восток", о признании договора незаключенным.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Амурбекон" о признании незаключенным договора страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с участием средств федерального бюджета от 30.05.2005 N 000006-05/СУ-28Б.

Иск обоснован тем, что при подписании спорного договора между сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а именно: об объекте страхования, его местонахождении и размере страховой суммы (статья 942 ГК РФ). В связи с этим договор страхования должен быть признан незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Агросоюз", СПК "Заречье", Комитет по управлению имуществом Ивановского района, ООО "Агросоюз Дальний Восток", Департамент агропромышленного комплекса администрации Амурской области, ОАО "Агро-Союз Дальний Восток".

Решением от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Дальневосточного округа от 25.06.2008 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 04.08.2008 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 определение от 04.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 12.03.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что деятельность ответчика прекращена с 01.01.2005, поскольку Бондарев В.А. не прошел регистрацию как глава КФЗ "Амурбекон" с внесением соответствующей записи о регистрации хозяйства в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в порядке, определенном ФЗ от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 23.06.2003 N 76-ФЗ). В связи с этим настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Бондарев В.А., выступая в качестве главы КФХ "Амурбекон", просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неправильно применили статью 23 ГК РФ, не учли факт отсутствия у КФХ "Амурбекон" статуса юридического лица и, соответственно, обязанности по перерегистрации в соответствии с требованиями ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Полагает, что, установив факт участия в совершении спорной сделки предпринимателя Бондарева В.А., суд должен был разрешить иск по существу.

Истец в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений к отзыву) выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает определение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 11.08.2009 до 09 часов 00 минут 08.09.2009. В связи с заменой судьи В.А. Гребенщиковой, участвовавшей в заседании суда 11.08.2009, в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела после отложения начато сначала.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 08.09.2009 представитель КФХ "Амурбекон" дал пояснения по жалобе, при этом не поддержал изложенные в ней доводы о том, что ответчик не создавался как юридическое лицо, а напротив, указал на создание КФХ "Амурбекон" как субъекта, обладающего таким статусом.

Представители истца поддержали доводы отзыва на жалобу и дополнений к нему.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность определения от 12.03.2009 и постановления апелляционного суда от 14.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием субъектов, указанных в данной норме права, в том числе юридических лиц, а в случаях, предусмотренных законодательством, - образований, не являющихся юридическими лицами.

Согласно тексту искового заявления требования предъявлены к КФХ "Амурбекон", зарегистрированному администрацией Константиновского района 11.01.2002, главой которого является индивидуальный предприниматель Бондарев В.А.

Помимо этого, в 1995 году Бондарев В.А. прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с различными видами деятельности, о чем ему выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства определенные этим же Законом документы для внесения соответствующей записи в ЕГРИП. В случае неисполнения этим лицом названной обязанности его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", а также Приказу МНС РФ от 03.12.2003 N БГ-3-09/664 "Об утверждении форм документов, используемых при регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств" (издан во исполнение Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ и зарегистрирован в Минюсте РФ 24.12.2003 N 5363), при осуществлении регистрационных действий в отношении глав крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных до 01.01.2004, выдаются: свидетельство о внесении в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 (форма N Р67003), либо свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 (форма N Р67001).

В данном случае государственная регистрация осуществляется в заявительном порядке на добровольной основе посредством подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления. При этом одновременная регистрация по форме N Р67003 и по форме N Р67001 названными правовыми актами не допускается.

Суды установили, что во исполнение требований Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ предприниматель Бондарев В.А. обратился с заявлением о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р67001, которая произведена путем внесения соответствующей записи в ЕГРИП, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из данного реестра от 28.07.2008.

Правом на перерегистрацию в качестве главы КФХ "Амурбекон" Бондарев В.А. не воспользовался. Сведения о внесении в ЕГРИП записи о регистрации КФХ "Амурбекон", главой которого является другой член данного фермерского хозяйства, в деле не отсутствуют и доказательства возложения на другого члена КФХ "Амурбекон" полномочий главы хозяйства, без которого деятельность последнего невозможна (статья 17 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), не представлены.

Учитывая эти обстоятельства и системное, толкование вышеназванных норм права, суд кассационной инстанции признает правильным вывод судов о том, что регистрация КФХ "Амурбекон" -глава индивидуальный предприниматель Бондарев В.А. утратила силу на основании прямого указания Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ с 01.01.2005 и на момент рассмотрения спора деятельность ответчика прекращена.

В связи с изложенным определение и постановление апелляционного суда о прекращении производства по настоящему делу как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде, исходя из субъектного состава участников спора, соответствует пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что КФХ "Амурбекон" создано в качестве юридического лица и его деятельность в этом статусе в соответствии с нормами действующего законодательства не прекращена, кассационной инстанцией отклоняется. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у КФХ "Амурбекон", созданного после введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ, статуса юридического лица. В свидетельстве о регистрации КФХ "Амурбекон" от 11.01.2002 такие сведения не отражены.

Его же довод о том, что спор подлежит рассмотрению по существу с участием истца и индивидуального предпринимателя Бондарева В.А., которые фактически являются сторонами спорного договора, кассационной инстанцией также отклоняется. Предприниматель Бондарев В.А. не привлекался к участию в деле в качестве ответчика ввиду несогласия истца на совершение данного процессуального действия (статьи 46, 47 АПК РФ).

Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении судами единообразия в применении норм права и о невыполнении указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 26.01.2009, отклоняются, как опровергающиеся материалами дела и выдвинутые без учета фактических обстоятельств, установленных судами при его рассмотрении.

Исходя из изложенного, обжалуемые определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А04-4608/06-4208/08-660/09-15/127 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.