Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2009 г. N Ф03-3644/2009 В удовлетворении иска о понуждении к переоформлению договоров о предоставлении в пользование рыбопромысловых участков отказано ввиду обращения истца с заявлением о переоформлении спорных договоров после утраты силы статьи Закона о рыболовстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф03-3644/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зубкова Т.Ф. - директор, Влащенко А.Б. - представитель по доверенности б/н от 20.08.2009 от ООО "Восток-Ноглики": Владимиров В.А. - представитель по доверенности б/н от 05.05.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даги" на решение от 26.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А59-3111/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Даги" к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Ноглики", общество с ограниченной ответственностью "Ловец" о понуждении к переоформлению договоров.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Даги" (далее - ООО "Даги") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Государственного комитета по рыболовству (функции которого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444 переданы Федеральному агентству по рыболовству, далее - Теруправление) о понуждении к переоформлению договоров от 24.04.2003 N 0000794, 0000795, 0000796 о предоставлении в пользование рыбопромысловых участков N 3, 8, 10, расположенных в заливе Ныйский Ногликского района Магаданской области (далее - РПУ).

Исковые требования обоснованы статьей 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Решением от 26.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, в иске отказано ввиду обращения истца с заявлением о переоформлении спорных договоров после утраты силы статьей 39 Закона о рыболовстве.

Истец заявил кассационную жалобу, которая мотивирована нарушением ответчиком обязанности по переоформлению договоров на пользование РПУ до 20.08.2008 независимо от того, когда и как определены их границы.

В суде кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу в полном объеме.

Представитель ООО "Восток-Ноглики" с жалобой не согласился в связи с истечением срока на переоформление спорных договоров, действовавших по состоянию на 01.01.2005.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции с учетом доводов заявителя установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, отсутствуют в связи со следующим.

Исковое требование о переоформлении договоров от 24.04.2003 о предоставлении РПУ N 3, 8, 10 в бессрочное и безвозмездное пользование на 25 лет истец обоснованно мотивировал незаконным отклонением Теруправлением заявления истца о переоформлении договоров, уклонением этого органа от исполнения до 20.08.2008 обязанности, предусмотренной статьей 39 Закона о рыболовстве и приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.05.2007 N 197 "Об организации деятельности территориальных органов рыболовства по переоформлению и заключению договоров пользования рыбопромысловыми участками и согласованию перечней рыбопромысловых участков".

При рассмотрении иска суды установили, что между ООО "Даги" и Сахалинским бассейновым управлением по охране и воспроизведению рыбных запасов и регулированию рыболовства 24.04.2003 заключены договоры N 0000794, 0000795, 0000796 о бессрочном и безвозмездном пользовании РПУ N 3, 8, 10.

В связи с введением с 01.01.2005 Закона о рыболовстве право бессрочного и безвозмездного пользования рыбопромысловыми участками отменено, но, согласно пункту 3 статьи 39 этого Закона, действовавшие на указанную дату, договоры о бессрочном и безвозмездном пользовании подлежали переоформлению без проведения конкурсов.

Суды установили, что с заявлением о переоформлении договоров от 24.04.2003 ООО "Даги" обратилось в Теруправление в 2008 году, однако с 01.01.2008 указанный порядок переоформления договоров отменен Федеральным законом от 06.12.2007 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (статья 39 исключена).

В обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеется оценка переписки сторон, возникшей в 2008 году в связи с отказом Теруправления от переоформления договоров от 24.04.2003 на новый срок и на возмездной основе.

На какие-либо доказательства, подтверждающие обращение в уполномоченный орган для переоформления спорных договоров до 01.01.2008, заявитель в кассационной жалобе не ссылается, поэтому доводы жалобы о том, что договоры подлежали переоформлению в 2008 году, судом кассационной инстанции отклоняются.

Ссылка истца на предписание Федерального агентства по рыболовству от 21.08.2008 о переоформлении договоров до 20.05.2008, направленное в адрес его территориальных органов в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключению такого договора" на рассмотрение спора по заявленному истцом основанию иска не влияет, поскольку проведение конкурса, в том числе в отношении спорных РПУ, Правительством РФ не отменено.

С учетом данных обстоятельств судами обоснованно отклонены имеющиеся в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что заключенные им в 2003 году договоры являются действующими и возобновленными.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права, всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А59-3111/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.