Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. N Ф03-3845/2009 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку удовлетворен, поскольку судом установлен факт простоя вагонов по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф03-3845/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Юн А.В. - начальник отдела судебно-арбитражной работы, доверенность от 06.10.2008 N 607 от ОАО "Восточный порт": Коженовская Н.В. - юрисконсульт. Доверенность от 31.08.2009 N 159, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 12.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А51-9574/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 55437 руб. 46 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") о взыскании на основании статьи 39 УЖТ РФ 55437 руб. 46 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная ДВЖД, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку с 28.10.2007 по 31.10.2007.

Решением суда от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств передачи уведомлений уполномоченному представителю грузополучателя; в книге уведомлений о подаче вагонов сведения об акте общей формы ГУ 23 на задержку подачи вагонов отсутствуют, также как и иные повторные уведомления о подаче вагонов, свидетельствующие о готовности вагонов к подаче, не указаны порядковый номер уведомления, номер телефона; необоснованно заведены акты общей формы на вагоны; уведомление о подаче вагонов должно производиться с учетом вместимости мест погрузки, выгрузки, технологических норм погрузки, выгрузки согласно п. 4.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (в соответствии с договором N 392 вместимость мест выгрузки на ППК-3 составляет 40 вагонов (оси А, Б). Судом оставлены без внимания письменные заявки порта на подачу вагонов, требования порта на составление и выдачу коммерческих актов на непередачу перевозчиком груза в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза. По мнению заявителя, факт простоя вагонов истцом не доказан. Полагает, что в данном случае в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ НДС подлежит начислению по налоговой ставке 0%; указывает на отсутствие надлежаще оформленной счета-фактуры.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с доводами жалобы. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Восточный порт", ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ГУП "ДВЖД", правопреемником которого является ОАО "РЖД", и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта.

В адрес ОАО "Восточный порт" в период с 28.10.2007 по 31.10.2007 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная ДВЖД вследствие отказа ответчика в приеме вагонов под выгрузку, о чем составлены акты общей формы: NN 2/633078, 2/633097, 2/633098, 2/633096, 2/633099, 2/633095, 2/633104, 2/633103, 2/633102, 2/633101, 2/633100, 2/633094, 2/633087, 2/633089, 2/633035, 2/633034. На основании данных актов истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлены ведомости подачи и уборки вагонов: NN 907192, 907193, 907196, в которых произведен расчет платы за простой.

В связи с чем ответчику начислена плата за пользование вагонами за время простоя на станции назначения в размере 58695 руб. 68 коп.

ОАО "РЖД" выставлен счет от 10.12.2007 N 241 на оплату за пользование вагонами за время простоя на станции назначения.

ОАО "Восточный порт" произведена частичная оплата на сумму 3258 руб. 22 коп., отсутствие оплаты оставшейся задолженности послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы, составленные на станции Находка-Восточная ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО "Восточный порт", указано наименование груза. Причиной задержки вагонов указан отказ ОАО "Восточный порт" в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; указано время начала и окончания задержки. Акты общей формы: NN 2/633078, 2/633035, 2/633034 подписаны представителем ОАО "Восточный порт" с указанием на разногласия; остальные акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов: NN 907192, 907193, 907196 представителем порта не подписаны ввиду отказа от их подписания; о данном факте дорогой оформлены акты общей формы, которые также подписаны портом с указанием на разногласия. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

Суд установил, что все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), пунктами 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств по делу.

При этом судом принято во внимание то, что портом в нарушение пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления последним актов общей формы. В письме порта от 27.12.2007 N ЖД-183/07 возражений либо разногласий в части оформления актов общей формы не имеется, а указано только на то, что порт признает плату за пользование вагонами на фронте выгрузки в сумме 2761,20 руб. (без НДС), а плату за простой вагонов на станционных путях в ожидании выгрузки порт не признает. Возражений относительно причины простоя вагонов ответчиком также не представлено.

В этой связи несостоятелен довод жалобы относительно составления актов общей формы с нарушением Правил.

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя (книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, натурные листы), с учетом положений ст. 65 АПК РФ, ст.ст. 39, 119 УЖТ РФ, п. 34 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), условий договора от 30.10.2001 N 392, обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в сумме 55437 руб. 46 коп.

Довод заявителя об отсутствии уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно пункту 4 статьи 34 УЖТ РФ судом кассационной инстанции отклоняется. Как правомерно указано судом, с учетом положений статьи 34 УЖТ РФ, пункта 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктов 3, 5 вышеназванного договора N 392, представленных в деле натурных листов какие-либо доказательства о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления порта в деле отсутствуют. Кроме того, судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний по неуведомлению дорогой порта либо разногласий на акты общей формы не представлено. Факт извещения ответчика о готовности вагонов к подаче подтвержден выкопировками из книги учета уведомлений.

Его же довод о неправомерном включении в стоимость платы за пользование вагонами суммы НДС в размере 18% также подлежит отклонению, поскольку доказательств обоснованности применения дорогой ставки 0% согласно ст. 164 НК РФ в деле не представлено. Ссылка на то, что выставленный дорогой счет не соответствует установленному образцу счета-фактуры, судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований. Кроме того, общество не лишено права обратиться в установленном порядке за соответствующими налоговыми вычетами и возмещением сумм НДС.

Учитывая изложенное, выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А51-9574/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.