Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2009 г. N Ф03-3994/2009 Иск о взыскании с общества штрафа за неочистку вагонов удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по очистке вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф03-3994/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.С.Малиновский - юрисконсульт 1 категории по доверенности от 20.10.2008 N 658, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 26.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А51-9694/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании 175500 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") о взыскании 175500 руб., составляющих штраф за неочистку вагонов.

Решение арбитражного суда от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от .30.04.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ДГК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 17500 руб. штрафа, а также 5010 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит отменить судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права.

По мнению ОАО "ДГК", акты общей формы, направленные ответчику, не идентичны экземплярам, приобщенным истцом к материалам дела, и поэтому не могут являться доказательствами, подтверждающими факт неочистки вагонов. Ответчик также считает, что акты общей формы не правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств неочистки вагонов, поскольку составлялись не после выгрузки вагонов на станции отправления Гайдамак, а на станции назначения Беркакит.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает выводы суда соответствующими материалам дела и закону.

ОАО "ДГК", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по пересылочным накладным формы ГУ N 27сп серии ДЭ 575324, 575325, 575326, 575327, 575328, 575329, 575330, 575355, 575356, 575357, 575358, 575359, 575360, 575361, 575362, 575363, 575364, 575365, 575367, 575368, 575370, 575371, 575372, 575373, 575374, 575375, 575376, 577412, 577415, 577417, 577418, 577421, 577422, 577423, 577425, 577426, 577427, 577429, 577430 ОАО "РЖД" приняло от ОАО "ДГК" для пересылки со станции Гайдамак на станцию Нерюнгри Дальневосточной железной дороги 39 вагонов (NN 67214635, 64008246, 68185438, 67023820, 68712488, 65706483, 64582562, 67021071, 63459465, 67793968, 64144645, 64144462, 64568215, 62905229, 64688351, 67204586, 65327884, 68336510, 66896382, 67474080, 65957334, 65510547, 64398357, 63238786, 67756502, 67686501, 63523567, 61917761, 63939227, 67823955, 65019069, 68361583, 63557656, 61165981, 62197330, 67407627, 68178920, 61344479, 62759311) из-под выгрузки угля.

В пересылочных накладных, составленных 07.12.2007 на станции отправления Гайдамак, ОАО "ДГК" указало, что вагоны выгружены полностью.

По прибытии 10.12.2007 указанных вагонов на станцию Нерюнгри и их осмотре установлен факт неполной очистки вагонов, о чем указано в пересылочных накладных: "по всему вагону снег с углем на высоту 30, 35, 20-50 мм". В связи с этим составлены акты общей формы ГУ23-ВЦ от 10.12.2007 NN 1/606598, 1/606599 и от 13.01.2008 N 1/600189.

ОАО "РЖД" на основании статьи 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) начислило штраф в сумме 175500 руб. и направило ответчику письмо с предложением об уплате данного штрафа.

Неоплата штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определены в Правилах очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 46.

Как установлено судом, выгрузка вагонов производилась грузополучателем ОАО "ДГК", поэтому на последнем лежит обязанность по очистке вагонов.

Согласно пункту 2 статьи 103 УЖТ РФ за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных статьей 44 УЖТ РФ, по их очистке внутри и снаружи, грузополучатель несет ответственность в форме штрафа в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер. Перевозчик несет ответственность в таких же размерах в случае подачи грузоотправителю без его согласия под погрузку порожних неочищенных вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, грузоотправителя, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При приеме вагонов после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись "не очищен". На основании этого акта производится начисление штрафа (п. 11 Правил оформления штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43).

Судом установлена неочистка вагонов грузополучателем на станции Нерюнгри, по данному факту составлены акты общей формы, и в пересылочных накладных сделана соответствующая отметка согласно разделу Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 и начислен штраф.

В этой связи суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в деле доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания штрафа в сумме 17500 руб. за неочистку вагонов.

Довод кассационной жалобы о том, что акты общей формы, направленные ответчику не идентичны экземплярам, приобщенным истцом к материалам дела и, поэтому не могут являться доказательствами, свидетельствующими о факте неочистки вагонов, отклоняется судом кассационной инстанции, как не подтверждающийся материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что акты общей формы, которые составлялись не после выгрузки вагонов на станции отправления Гайдамак, а на станции назначения - Беркакит, не могут являться надлежащими доказательствами неочистки вагонов, отклоняется судом кассационной инстанцией, поскольку не опровергает нарушения ОАО "ДГК" требований статьи 44 УЖТ РФ и не исключает возможности привлечения его к ответственности по статье 103 УЖТ РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов об обстоятельствах, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А51-9694/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.