Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4298/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды нежилого помещения, а также возмещении расходов, составляющих стоимость поврежденного окна удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4298/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: индивидуального предпринимателя Шумакова Владимира Николаевича - ИП Шумаков В.Н. паспорт серия 08 04 N 378580 дата выдачи от 05.09.2005; представитель Шумакова М.В. по доверенности от 14.04.2009 N 27-01/258861 от ответчика: закрытого акционерного общества "Комсомолка" - представитель Гаврилюк А.В. по доверенности от 11.01.2009 N 02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комсомолка" на решение от 26.05.2009 по делу N А73-1479/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Шумакова Владимира Николаевича к закрытому акционерному обществу "Комсомолка" о взыскании 38274,74 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Шумаков Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Комсомолка" о взыскании 23667,74 руб. задолженности по арендной плате, 7337 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2008 N 09/01, а также 7270 руб. в возмещение расходов, составляющих стоимость поврежденного окна.

В качестве правового основания иска ИП Шумаков В.Н. сослался на статьи 614, 622 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер иска в части взыскания задолженности по арендной плате до 23667,60 руб. в связи с уточнением расчета.

Решением от 26.05.2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность вынесенного в рамках настоящего дела судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО "Комсомолка" в своей кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе ИП Шумакову В.Н. в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на пункты 14 и 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" приводит доводы о необоснованном взыскании с ответчика арендной платы и суммы пени за указанные в иске периоды.

Кроме того, считает, что арбитражным судом в нарушение пункта 1 статьи 1064 ГК РФ ошибочно взыскана с акционерного общества стоимость разбитого окна.

Представитель ЗАО "Комсомолка" в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ИП Шумаков В.Н. и его представитель в заседании суда кассационной инстанции выразили согласие с вынесенным судебным актом, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения суда от 26.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2008 между ИП Шумаковым В.Н. (Арендодатель) и ЗАО "Комсомолка" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 09/01, во исполнение которого, истец по акту приема - передачи от 01.11.2008 передал ответчику помещение площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 1150 руб. за 1 кв.м в месяц. В случае неоплаты Арендатором счета Арендодателя в указанные договором сроки (пункт 3.3 договора) за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы (пункт 5.2).

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора при досрочном освобождении письменно не позднее, чем за две недели сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении помещения и сдать помещение по акту приема - передачи в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа. В противном случае возместить ущерб, причиненный помещению.

Письмом от 18.12.2008 ЗАО "Комсомолка" уведомила предпринимателя о прекращении действия договора аренды N 09/01 с 01.01.2009; 11.01.2009 арендуемое ответчиком помещение освобождено акционерным обществом и передано ИП Шумакову В.Н. по акту приема-передачи, согласно которому арендуемый объект был возвращен с поврежденным окном.

Неисполнение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в несвоевременном внесении арендных платежей за пользование помещением, а также невозврате объекта аренды в соответствии с принятыми на себя обязательствами, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 настоящего Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

При рассмотрении спора арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что ЗАО "Комсомолка" возвратило арендуемое помещение только 11.01.2009 (акт приема - передачи от 11.01.2009) на основании указанных выше норм права, сделал правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 11.01.2009 в размере 23667,60 руб., которая на момент предъявления иска не была погашена арендатором.

Поскольку акционерное общество допустило ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору аренды (пункты 2.2.6, 3.3) Арбитражный суд Хабаровского края правомерно удовлетворил также требования предпринимателя о взыскании 7337 руб. пени на основании статьи 330 ГК РФ за допущенный ответчиком период просрочки внесения арендных платежей с 06.12.2008 по 16.12.2008 и 7270 руб., составляющих стоимость поврежденного окна.

Доводы заявителя жалобы о воспрепятствовании истцом вывоза имущества из арендованного нежилого помещения и уклонении от составления акта о его передаче Арендодателю суд не принял во внимание как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, на что фактически направлены доводы заявителя жалобы, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 настоящего Кодекса отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.05.2009 по делу N А73-1479/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.