Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2009 г. N Ф03-4322/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано по мотиву совершения предприятием действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф03-4322/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - ФГУП "Д": Гуменный Н.В., представитель по доверенности N 01-04/525 от 15.04.2009; от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Гаращенко О.С, представитель по доверенности N 10-12/4408 от 20.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное федеральное предприятие по обращению с радиоактивными отходами" на решение от 20.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А51-5747/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное федеральное предприятие по обращению с радиоактивными отходами" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Д" (далее - ФГУП "Д", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.02.2008 N 113/1 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву совершения предприятием действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств осуществления реальных хозяйственных операций.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Д" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, предприятие представило все необходимые документы, подтверждающие соблюдение условий обоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражают против доводов, изложенных в ней, просят судебные акты оставить без изменения, а жалобу предпринятия - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налогового органа от 06.09.2007 N 88/1-1824 в отношении предприятия проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, УСН, транспортного налога, водного налога, земельного налога, НДС, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соблюдения валютного законодательства, по результатам которой составлен акт N 113 от 27.12.2007 и вынесено решение от 11.02.2008 N 113/1.

На решение от 11.02.2008 N 113/1 предприятием была подана в УФНС России по Приморскому краю апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Приморскому краю вынесло решение, о частичном удовлетворении заявленной жалобы.

На основании данного решения в налоговые вычеты не включен НДС в общей сумме 560513,92 руб. по поставщикам товаров (работ, услуг): ООО "Владивосток-Шипчандлер", ООО "Микадо", ООО "Фрегат", ООО "Ирида", ООО "Компания Мегаполис", ООО "Альтернатива".

Не согласившись с решением налогового органа, с учетом изменений по апелляционной жалобе, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно пункту 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговой базой при исчислении НДС является выручка от реализации товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше положений НК РФ, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии со сложившейся арбитражной судебной практикой по данным категориям споров и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, как на доказательства реальности совершения сделок с указанными выше поставщиками предприятие ссылается на наличие договоров поставки с поставщиками, счетов-фактур, подписанных руководителями поставщиков, а также наличие путевых листов и товарных накладных, подтверждающих, по мнению налогоплательщика, фактическую передачу товара.

Судами обеих инстанций обоснованно сделан вывод о том, что доказательства, подтверждающие процесс приобретения товара, его движение от складов поставщиков до склада предприятия отсутствуют. Так судами правомерно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих осуществление хозяйственных операций, представленные предпринимателем документы, а именно: товарные накладные и путевые листы, поскольку данные документы оформлены предприятием без соблюдения требований Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах".

Кроме того, судами установлено, что поставщики ФГУП "Д" относятся к категории "отсутствующих" поставщиков.

Так, ООО "Владивосток- Шипчандлер", ООО "Микадо", ООО "Фрегат", ООО "Ирида", ООО "Компания Мегаполис", ООО "Альтернатива" по указанным в учредительных документах адресам не находятся. Указанные предприятием руководители поставщиков опрошены налоговым органом, в ходе опроса установлено, что данные руководители никакого отношения к данным организациям - поставщикам не имеют.

Кроме того, подписи в представленных документах, исполненные при помощи факсимиле, не могут быть признаны достоверными доказательствами приобретения товаров и услуг именно у спорных поставщиков, поскольку лица, подписавшие эти документы, не могут считаться установленными, а, следовательно, и факт приобретения товаров и услуг нельзя считать документально подтвержденным.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций правомерно признали, что представленные документы не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций именно со спорными поставщиками, в связи с чем решение налогового органа является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А51-5747/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.