Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4393/2009 по делу N А24-5558/2008 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды имущества отказано в связи с признанием судами договора субаренды незаключенным и отсутствием в связи с этим оснований для взыскания спорной суммы по заявленному истцом основанию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4393/2009
по делу N А24-5558/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" на решение от 25.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А24-5558/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" к закрытому акционерному обществу "Камчатский продукт" о взыскании 500000 руб. арендной платы.

Резолютивная часть постановления от 01 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу "Камчатский продукт" о взыскании на основании статей 393, 614, 615 ГК РФ 500000 руб., составляющих задолженность по арендной плате за период с августа по сентябрь 2008 года по договору субаренды имущества от 20.06.2006 N 30.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с признанием судами договора субаренды незаключенным в силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ и отсутствием в связи с этим оснований для взыскания спорной суммы по заявленному истцом основанию. При этом судами разъяснено, что истец не лишен права предъявить иск о взыскании спорной суммы по иным основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, содержание договора субаренды в сопоставлении с другими доказательствами по делу позволяет определить и конкретизировать объект субаренды, поэтому при толковании договора субаренды судами неправильно применена статья 431 ГК РФ и не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 611 ГК РФ. Суды необоснованно не приняли во внимание акт приема-передачи имущества от 20.06.2006, ежемесячные акты на осуществление аренды, платежные поручения об оплате ответчиком арендной платы за другие периоды пользования имуществом, гарантийное письмо ответчика от 02.10.2008 и другие доказательства, бесспорно свидетельствующие о передаче ответчику предмета аренды и об использовании ответчиком арендуемого имущества в спорный период.

ЗАО "Камчатский продукт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ОАО "Камчатскэнерго" письмом от 20.08.2009 N 18-2434 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 25.02.2009 и постановления от 11.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что спор между сторонами возник из договора субаренды имущества от 20.06.2006 N 30, по которому ОАО "Камчатскэнерго" (арендатор) с согласия собственника имущества - ОАО "Камчатские ТЭЦ" передало в субаренду ЗАО "Камчатский продукт" следующие объекты:

- берегоукрепление (причальная стенка), инв. номер 8162, 8163, длина берегового укрепления всего 860 п.м,

длина берегового укрепления в аренде 46 п.м,

- внутриплощадочные автодороги, примыкающие к передаваемому в аренду участку пирса, инв. N 8188, площадь покрытия всего 1300 кв. м, площадь покрытия в аренде 1191 кв. м.

Как указано в договоре, данное имущество находится в пользовании ОАО "Камчатскэнерго" на основании договора аренды от 10.08.2006 с арендодателем ОАО "Камчатские ТЭЦ".

Согласно условиям договора субаренды от 20.06.2006 N 30 срок его действия установлен с 20.06.2006 по 31.12.2006 с возможностью его продления на неопределенный срок, арендная плата за пользование имуществом определена в размере 250 000 руб. в месяц (с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2007 N 1).

Передача имущества ответчику произведена по акту приема-передачи от 20.06.2006.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договор субаренды и дополнительные соглашения к нему, акт приема-передачи имущества в сопоставлении с договором аренды от 10.08.2006 между ОАО "Камчатские ТЭЦ" (арендодатель) и ОАО "Камчатскэнерго" (арендатор), суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что договор субаренды от 20.06.2006 N 30 является незаключенным, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта субаренды, не указано его местоположение (адрес, расположение на территории сооружения).

При этом суды руководствовались статьями 432, 606, 607 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, в договоре субаренды, акте приема-передачи имущества не указаны адрес и данные, позволяющие идентифицировать объект субаренды. В представленных истцом планах береукрепления и территории Камчатской ТЭЦ объект субаренды не выделен и данные, указывающие на согласование сторонами местоположения объекта субаренды на названных.

При этом нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Нарушений тех норм права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судами не допущено.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного решение от 25.02.2009 и постановление от 11.06.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А24-5558/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.