Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2009 г. N Ф03-4392/2009 Иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся на балансе ответчика, поскольку суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения и обязанности возместить истцу стоимость потребленной энергии в предъявленном ко взысканию размере соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф03-4392/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" на решение от 11.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А24-2585/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к государственному учреждению "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района", третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "44 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации, Петропавловск-Камчатский городской округ, о взыскании 2408808 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному учреждению "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Вилючинская КЭЧ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2309275 руб. 17 коп., составляющих стоимость электрической энергии, отпущенной в период с сентября по декабрь 2006 года в жилые дома, находящиеся на балансе ответчика (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "44 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации, Петропавловск-Камчатский городской округ.

Решением от 11.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, иск удовлетворен на основании статьи 1102 ГК РФ.

Вилючинская КЭЧ, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на передачу в муниципальную собственность жилых домов, находившихся в оперативном управлении ответчика, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Камчатской области, утвердившего 26.10.2006 соответствующий акт приема-передачи. Также заявитель оспаривает объем принятой энергии, указывая на снятие показаний приборов учета заинтересованными сторонами - истцом и ФГУП "44 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации, и на отсутствие актов оказания услуг, подписанных ответчиком.

ОАО "Камчатскэнерго", возражая против удовлетворения жалобы, считает заявителя, на балансе которого находились жилые дома в спорный период, надлежащим ответчиком, не оплатившим стоимость электроэнергии в объеме, подтвержденном реестрами снятия показателей приборов учета.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали. ОАО "44 электрическая сеть" (правопреемник ФГУП "44 электрическая сеть ВМФ" Министерства обороны Российской Федерации) заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 11.12.2008, постановления от 25.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами обеих инстанций, ОАО "Камчатскэнерго" в период с сентября по декабрь 2006 года подавало электрическую энергию в жилые дома, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Пограничная, 33, 35/1; ул. Фурманова 1, 3, 3/1, 7, 7/1; ул. Щорса, 2, 3, 5-7, 12, 126, 25, 25а, 27, 276; ул. 2-я Шевченко (п. Нагорный), 2, 3, 5, 7, 9, 11-14, 17, 18, 20; ул. Спортивная, 3, 6, 7, 8, находившиеся в ведении ответчика.

Электроснабжение указанных объектов осуществлялось без заключения между сторонами соответствующего договора.

Истец, считая ответчика, не оплатившего стоимость потребленной энергии, неосновательно обогатившимся за счет ОАО "Камчатскэнерго", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

При рассмотрении дела арбитражными судами установлен факт потребления в рассматриваемый период объектами жилищного фонда, переданными ответчику в оперативное управление, электрической энергии, отпущенной истцом, в количестве 2386959 кВт.ч., на сумму 2309275 руб. 17 коп.

Выводы судов основаны на оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе данных показаний приборов учета. Установленный объем энергопотребления ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут. Не представлено суду и доказательств иной стоимости электрической энергии, потребленной его объектами.

Кроме того, признавая ответчика лицом, которое должно нести бремя содержания объектов энергоснабжения в спорный период, арбитражные суды правомерно исходили из того, что указанные объекты были приняты в муниципальную собственность 29.12.2006, когда между ответчиком и муниципальным образованием был подписан акт об их приеме-передаче, утвержденный Территориальным управлением Росимущества по Камчатской области.

Распоряжение указанного государственного органа от 26.10.2006, утвердившего передаточные акты в одностороннем порядке, не содержит даты возникновения права собственности муниципального образования на передаваемое имущество, требование об указании которой предусмотрено частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В этой связи доводы Вилючинской КЭЧ о передаче жилых домов в муниципальную собственность на основании указанного распоряжения Территориального управления Росимущества по Камчатской области, судом кассационной инстанции отклоняются. Фактическая передача объектов энергоснабжения в муниципальную собственность оформлена актом от 29.12.2006, который утвержден уполномоченным органом.

С учетом установленных обстоятельств выводы судебных инстанций о наличии на стороне ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения и обязанности возместить истцу стоимость потребленной энергии в предъявленном ко взысканию размере соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению.

При таком положении судебные акты об удовлетворении иска ОАО "Камчатскэнерго" являются законными и обоснованными. Нарушений норм материального и процессуального права при их принятии судами не допущено, поэтому они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А24-2585/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.