Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4366/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, поскольку совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает расходы истца по хранению морских судов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4366/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Сметанина В.А. - ведущий специалист по доверенности от 06.08.2009 N 71, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на решение от 31.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А24-4334/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМЧАТКА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании 2081577 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатка Логистик Центр" (далее - ООО "КАМЧАТКА ЛОГИСТИК ЦЕНТР", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП по Камчатскому краю) о взыскании задолженности по договору хранения имущества от 29.03.2007 в сумме 1922500 руб., арестованного в ходе исполнительного производства N 30/А от 29.03.2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159077 руб.

Решением суда от 31.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, исковое требование о взыскании основного долга удовлетворено частично на сумму 1046747 руб. 55 коп. Арбитражные суды свое решение мотивировали тем, что совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает расходы истца по хранению морских судов. В остальной части иск отклонен ввиду недоказанности факта просрочки оплаты услуг истца.

В кассационной жалобе УФССП по Камчатскому краю просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о взыскании с УФССП по Камчатскому краю в пользу ООО "КАМЧАТКА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" 268402 руб. 28 коп. задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование этих доводов в кассационной жалобе указано, что истцом фактически произведены расходы по хранению морских судов в сумме 268402 руб. 28 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество доводы ответчика отклонило, так как считает, что в материалах дела имеются необходимые документы, подтверждающие расходы по хранению морских судов на сумму 1046747 руб. 55 коп.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФССП по Камчатскому краю поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "КАМЧАТКА ЛОГИСТИК ЦЕНТР", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между УФССП по Камчатской области (в настоящее время - УФССП по Камчатскому краю, поклажедатель) и ООО "КАМЧАТКА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" (хранитель) 29.03.2007 заключен договор хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства N 30/А, по условиям которого истец обязался хранить арестованное имущество, переданное ему судебным приставом-исполнителем, и возвратить его в сохранности (пункт 2.1 договора).

При оценке условий данного договора, предусматривающих обязательства поклажедателя, суды установили следующее.

Согласно пункту 2.3 договора имущество, передаваемое на хранение, описывается в дополнительных соглашениях к договору, заключаемых судебным приставом-исполнителем от имени УФССП по Камчатской области.

Пунктом 2.4 договора установлено, что хранителю выплачивается вознаграждение в размере 0,49% от суммы, указанной в соответствующем дополнительном соглашении оценочной стоимости имущества, за каждую полную неделю хранения, но в целом не более 15% оценочной стоимости имущества.

Принятие морских судов на хранение оформлялось дополнительными соглашениями согласно пункту 2.3 договора, а их возврат фиксировался актами изъятия имущества, обращенного в доход государства из ответственного хранения.

Судами установлено, что с учетом выписки из штатного расписания общества от 26.12.2008 заработная плата составляет 191293 руб. 96 коп. в месяц, из которых 151580 руб. приходится на аппарат управления и охрану и 39713 руб. 96 коп. начислений по указанной в расчете ставке.

Из расчета по хранению всех морских судов судами установлено также амортизация, которая составляет 18055 руб. 55 коп. в месяц.

С учетом указанных затрат суды установили, что расходы истца по хранению обществом морских судов составляют 1046747 руб. 55 коп. ((191293 руб. 96 коп. + 18055 руб. 55 коп.) х 5 месяцев).

При таких обстоятельствах при разрешении спора суды правомерно исходили из положений статей 309, 896 ГК РФ, предусматривающих обязанность поклажедателя выплатить хранителю вознаграждение за хранение, если договором хранения не предусмотрено иное.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом в арбитражный суд представлены доказательства о фактически произведенных расходах по хранению морских судов лишь в сумме 268402 руб. 28 коп., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что представленные по делу доказательства достоверно подтверждают расходы истца по хранению морских судов в сумме 1046747 руб. 55 коп.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А24-4334/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.