Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4364/2009 Иск о взыскании с общества штрафа за неочистку вагонов удовлетворен, поскольку наличие остатков груза подтверждено актом общей формы и соответствующими отметками в пересылочных накладных (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4364/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.А.Рогозная, юрисконсульт 1 категории по доверенности от 20.10.2008 N 659; А.С.Малиновский, юрисконсульт 1 категории по доверенности от 20.10.2008 N 658, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А51-11642/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Надеждинская угольная компания" о взыскании 40500 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надеждинская угольная компания" (далее - ООО "Надеждинская угольная компания") о взыскании 40500 руб., составляющих штраф за неочистку вагонов на основании статей 44, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением арбитражного суда от 21.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что., наличие остатков груза подтверждено актом общей формы от 19.12.2007 N 1/606819 и соответствующими отметками в пересылочных накладных.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву неправильного применения судом первой инстанции положений статей 44, 103 УЖТ РФ.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление апелляционного суда, считая его незаконным, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении норм материального права (ст.ст. 44, 103 УЖТ РФ). Указывает на то, что выгрузка вагонов на станции Надеждинская производилась получателем ООО "Надеждинская угольная компания", поэтому обязанность по очистке вагонов лежала на ответчике. Апелляционный суд необоснованно переоценил выводы суда первой инстанции, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Кроме того, указанный ответчиком акт общей формы N 600660 от 17.12.2007, составленный на станции Надеждинская по факту простоя вагона N 66997206 в ожидании подачи под выгрузку не является доказательством очистки вагона.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе решения арбитражного суда от 21.01.2009 на основании пункта 5 части 1 статьи 287АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2007 на станцию Беркакит Дальневосточной железной дороги прибыло 9 порожних вагонов NN 65054207, 66109315, 67542605, 62074463, 65799215, 67043620, 65587768, 65793978, 65955882, отправленных ООО "Надеждинская угольная компания" со станции Надеждинская Дальневосточной железной дороги после выгрузки бурого угля по пересылочным накладным, содержащим запись о выгрузке и полной очистке вагона.

По прибытии указанных вагонов на станцию Беркакит и их осмотре установлена неполная очистка вагонов, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 от 19.12.2007 N 1/606819, согласно которому по всему дну вагонов имеется уголь крупных фракций до 100-150 мм., на первых двух люках - снег.

Перевозчиком в соответствии со статьей 103 УЖТ РФ начислен штрафа в сумме 40500 руб. и предъявлена претензия, которая ответчиком не удовлетворена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и руководствуясь положениями статей 44, 103 УЖТ РФ, Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 46 (далее - Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов), Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа в 40500 руб. за неочистку вагонов.

Судом также установлено, что на обратной стороне пересылочных накладных имеются отметки о наличии остатков груза - бурого угля, снега, заверенных штампом станции Угольная ДВЖД 16.12.2007.

В этой связи суд отклонил доводы ответчика о сдаче перевозчику очищенных вагонов.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд сделал вывод о неправильном применении судом первой инстанции положений, содержащихся в статьях 44, 103 УЖТ РФ, и отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.

Между тем выводы апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для применения ответственности к ответчику, являются ошибочными.

Статьей 44 УЖТ РФ установлено, что после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определены в Правилах очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

В соответствии со статьей 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 УЖТ РФ, связанных с очисткой вагонов, контейнеров внутри и снаружи, снятием приспособлений для крепления, за исключением несъемных, приведением в исправное техническое состояние несъемных инвентарных приспособлений для крепления (в том числе турникеты), грузополучателем уплачивается перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

После выгрузки вагонов представителем грузополучателя в вышеназванных пересылочных накладных был удостоверен факт полной выгрузки и очистки от остатков груза в вагонах. Однако в силу пунктов 8.3, 8.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, на перевозку грузов пересылочная накладная (форма ГУ N 27 дт) оформляется грузополучателем на каждый выгруженный им вагон и предъявляется перевозчику, который в свою очередь проверяет только правильность ее заполнения. В самой пересылочной накладной содержатся ссылки на то, что ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений несет грузоотправитель.

Кроме того, апелляционным судом не опровергнут факт обнаружения наличия остатков груза в вагонах 16.12.2007 на станции Угольная ДВЖД, о чем в пересылочных накладных имеются отметки.

В этой связи вывод апелляционного суда о том, что взимание штрафа возможно только при установлении факта неочистки в момент принятия порожнего вагона, противоречит вышеприведенным нормам права.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права при принятии постановления подтверждаются материалами дела.

Так как судом исследованы представленные в деле доказательства и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, но апелляционным судом неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 44, 103 УЖТ РФ), постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А51-11642/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить и оставить в силе решение суда от 21.01.2009 по тому же делу.

Взыскать с ООО "Надеждинская угольная компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.