Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2009 г. N Ф03-4432/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика задолженности суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2009 г. N Ф03-4432/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Белогорска на определение от 17.07.2009 по делу N А04-2103/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурГрадСервис" к администрации города Белогорска, третьи лица: Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска Амурской области, Управление ЖКХ города Белогорска, муниципальное унитарное предприятие "Белогорские коммунальные системы плюс" о взыскании 980000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АмурГрадСервис" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с администрации г. Белогорска 980000 руб. задолженности.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение в следующей редакции:

1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика 980000 руб., составляющих сумму муниципального контракта N 73 от 11.07.2008 по делу N А04-2103/2009.

2. Ответчик в десятидневный срок с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Амурской области об утверждении настоящего мирового соглашения выплачивает истцу деньги в сумме 980000 руб. по муниципальному контракту N 73 от 11.07.2008 года путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в муниципальном контракте.

3. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. Истец обязуется в срок до 01.11.2009 оказать ответчику содействие в настройке и наладке оборудования, поставленного по муниципальному контракту N 73 от 11.07.2008 и предоставить техническую документацию, предусмотренную вышеуказанным контрактом.

Определением суда от 17.07.2009 мировое соглашение утверждено в следующей редакции:

3. Истец обязуется в срок до 01.11.2009 оказать ответчику содействие в настройке и наладке оборудования, поставленного по муниципальному контракту N 73 от 11.07.2008 и представить техническую документацию, предусмотренную вышеуказанным контрактом.

С администрации г. Белогорска в пользу ООО "АмурГрадСервис" взысканы судебные расходы в виде госпошлины на сумму 8150 руб. ООО "АмурГрадСервис" из федерального бюджета возвращено 8150 руб. госпошлины.

Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной инстанции определение не обжаловалось.

Законность определения от 17.07.2009 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе администрации города Белогорска, где ставится вопрос об его отмене как незаконного в части распределения судебных расходов.

По утверждению заявителя, суд неверно истолковал условие мирового соглашения, в отношении распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 3 этого соглашения стороны договорились об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, поэтому взыскание с него 8150 руб. госпошлины в пользу истца считает неправомерным в нарушение норм главы 16 АПК РФ.

ООО "АмурГрадСервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, сторонами суду было представлено мировое соглашение от 29.05.2009 (л.д. 25), содержащее сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом (пункты 1,2,4), а так же условия об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов, непротиворечащие федеральному закону.

Проверяя законность данного мирового соглашения, судом был сделан вывод об отсутствии в нем условия о распределении судебных расходов, в связи с чем этот вопрос был разрешен в общем порядке согласно статье 110, части 3 статьи 140 АПК РФ.

После чего арбитражный суд утвердил мировое соглашение, исключив из него условия пункта третьего.

Между тем в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на его утверждение или отказ в этом.

При этом названная статья Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможность частичного утверждения мирового соглашения, поскольку суд, применяя меры примирения сторон и содействуя им в урегулировании спора, вправе лишь утвердить или отказать в утверждении мирового соглашения.

Так как арбитражный суд не обосновал по какой причине отказано в утверждении мирового соглашения в целом, то обжалуемое определение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения на условиях, представленных сторонами.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 17.07.2009 по делу N А04-2103/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.