Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33-1937/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Брынцевой Н.В, судей - Барковой Н.Н, Букреевой Е.В.

при секретаре - Алфимовой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Аникина Валерия Артуровича к ООО "Управляющая компания "Курск Центр" о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО УК "Курск Центр" - Сорокопуд Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

"исковых требования Аникина Валерия Артуровича к ООО "Управляющая компания "Курск Центр" о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО "Управляющая компания "Курск Центр" в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по замене канализационных труб, находящихся в квартире "адрес", в том числе их часть, ведущую из квартиры N N в квартиры N N и N N этого дома.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Курск Центр" в пользу Аникина Валерия Артуровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп, а всего 15 300 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Аникина В.А. отказать.".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникин В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО "Управляющая компания "Курск Центр" о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 19.08.2017 года он является собственником квартиры N "адрес". Данный дом находился в управлении ООО "Управляющая компания "Курск Центр". Из-за плохой работы канализационной системы, находящейся в его квартире, он неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков ее работы, однако ответчик до настоящего времени недостатки работы этой системы не устранил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, предписанием государственной жилищной инспекции Курской области от 29.11.2021 года на ответчика была возложена обязанность по выполнению ремонта или замены трубопроводов системы канализации, находящихся в его квартиры. Однако, предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено. В результате действий ответчика нарушаются его права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО УК "Курск Центр" - Сорокопуд Ю.А, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО УК "Курск Центр" и третьего лица ООО УК "Жилсервис-Центр" - Сорокопуд Ю.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Аникина В.А. - Звонаревой К.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аникин В.А, на основании договора купли-продажи от 19.08.2017 года, является собственником квартиры "адрес"

Данный дом находился в управлении ООО "Управляющая компания "Курск Центр".

Из-за плохой работы канализационной системы, находящейся в квартире Аникина В.А, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков ее работы, однако ответчик до настоящего времени недостатки работы этой системы не устранил.

Согласно письму Государственной жилищной инспекции Курской области от 29.09.2021 года N01.303-06/6934, в ходе проведенной проверки на месте 27.09.2021 года течей трубопроводов системы канализации и холодного водоснабжения, также видимых при визуальном осмотре повреждений трубопровода внутреннего водостока в доме N "адрес" не выявлено, система канализации находилась в рабочем состоянии. Между тем выявлено частичное поражение коррозией трубопроводов системы канализации в квартире истца.

В соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Курской области, ООО УК "Курск Центр" обязано в срок до 01.11.2021 года выполнить работы по ремонту (замене) трубопровода системы канализации в местах повреждений.

Из дополнительного письма Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.10.2021 года N N следует, что в квартире N "адрес" в ходе проведенной выездной проверки выявлен участок незамененного трубопровода системы холодного водоснабжения (санузел), а также ответвление в соседнюю квартиру N6. По результатам данной проверки в отношении Фонда капитального ремонта выдано предписание, обязывающее в срок до 01.05.2022 года обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения в связи с нарушением сроков Региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Курской области от 27.12.2013 года N1038-па.

Из материалов дела следует, что предписанием государственной жилищной инспекции Курской области от 29.11.2021 года N N в срок до 13.01.2022 года на ответчика была возложена обязанность по выполнению ремонта или замены трубопроводов системы канализации, находящихся в его квартиры.

Однако, предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 16 этой же статьи, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

Разрешая заявленные иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по замене канализационных труб, находящихся в его квартире, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, судом частично удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом также в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ правомерно произведено распределение судебных расходов по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что законных оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО УК "Курск Центр" - Сорокопуд Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: