Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2009 г. N Ф03-4399/2009 По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф03-4399/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А04-2158/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурагрохимпром" о несостоятельности (банкротстве).

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурагрохимпром" (далее - ООО "ТД "Амурагрохимпром") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкий колхоз" несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.06.2009 во введении наблюдения в отношении ООО "Новотроицкий колхоз" отказано, производство по делу прекращено на основании пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определение мотивировано тем, что в рамках дела N А04-559/2009 Арбитражного суда Амурской области по иску ООО "ТД "Амурагрохимпром" к ООО "Новотроицкий колхоз" утверждено мировое соглашение, по которому должник обязался удовлетворить рассматриваемые в рамках настоящего заявления требования поэтапно в сроки, определенные данным соглашением. Таким образом, в отношении обязательств должника сторонами согласованы новые сроки их исполнения, трехмесячная просрочка по которым на дату подачи настоящего заявления должником не допущена. В связи с этим должник не обладает признаками банкротства, определенными в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, что является основанием для отказа во введении в отношении него процедуры банкротства и для прекращения производства по делу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 определение от 02.06.2009 отменено, вопрос о рассмотрении заявления ООО "ТД "Амурагрохимпром" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление мотивировано тем, что должник обладает признаками банкротства, в том числе по периоду просрочки исполнения требований заявителя. Суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве ООО "ТД "Агмурагрохимпром" обладает правом на обращение с заявлением о признании должника банкротом с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения от 09.04.2009 по делу N А04-559/2009, а именно - с 23.04.2009. Поскольку кредитор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 27.04.2009, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение апелляционным судом пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, статей 138, 171 АПК РФ при решении вопроса о наличии у ООО "Новотроицкий колхоз" признаков банкротства, просит постановление от 10.07.2009 отменить и оставить в силе определение от 02.06.2009.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 02.06.2009 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Арбитражные суды установили, что определением от 09.04.2009 по делу N А04-559/2009 Арбитражного суда Амурской области по иску ООО "ТД "Амурагрохимпром" к ООО "Новотроицкий колхоз" о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2008, неоплата которой послужила причиной обращения с настоящим заявлением о банкротстве, между сторонами утверждено мировое соглашение.

По условиям данного мирового соглашения ООО "Новотроицкий колхоз" обязалось погасить задолженность перед ООО "ТД "Амурагрохимпром" равными платежами по 410225 руб. в сроки до 20.04.2009, до 20.05.2009, до 20.06.2009, до 20.07.2009.

Исходя из правовой природы мирового соглашения как сделки, направленной на установление иных по сравнению с ранее существовавшими условий исполнения обязательств, по поводу которых возник спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что путем его заключения и утверждения в судебном порядке изменены сроки исполнения должником обязанностей перед заявителем.

На момент обращения ООО "Амурагрохимпром" с заявлением в банкротстве в арбитражный суд - 27.04.2009 ООО "Новотроицкий колхоз" не допущена трехмесячная просрочка исполнения обязательства по погашению суммы 410225 руб., срок уплаты которой согласно мировому соглашению наступил 20.04.2009. В отношении оставшейся суммы долга сроки оплаты на дату подачи заявления вообще не наступили.

В связи с этим суд первой инстанции сделал соответствующий пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, правомерно отказав во введении в отношении ООО "Новотроицкий колхоз" процедуры наблюдения и прекратив производство по делу (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции в этой части согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой в случае подтверждения требований заявителя определением суда об утверждении мирового соглашения, вопрос о наличии у должника признаков банкротства должен решаться с учетом сроков исполнения обязательств, определенных данным мировым соглашением.

Признавая ошибочной позицию суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу судебного решения о взыскании с должника денежных средств.

Однако апелляционный суд не учел, что судебное решение о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств носит подтверждающий характер по отношению к обязательствам, сроки исполнения которых, определенные законом и условиями обязательства, наступили на момент обращения с иском и, несмотря на принятие решения о принудительном исполнении этого обязательства, остаются неизменными.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а определение суда первой инстанции от 02.06.2009 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А04-2158/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить. Определение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2009 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.