Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4445/2009 В удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, просьбы признать незаконными и нарушающими права и интересы уполномоченного органа бездействие конкурсного управляющего по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности, действия в части неисполнения обязанностей по представлению собранию кредиторов предложений о продаже имущества, а также по неисполнению обязанности по проведению оценки имущества отказано, поскольку факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не подтверждены имеющимися в деле доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4445/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ФНС России: Римаренко К.С, специалист 1 разряда, доверенность от 20.11.2008 б/н от конкурсного управляющего И.А.Король: Иванов СВ., представитель, доверенность от 30.06.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А73-415к/2009(А73-8630/2006) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение И.А.Король обязанностей конкурсного управляющего ОАО Дальневосточный радиоэлектронный завод "АВЕСТ".

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 открытое акционерное общество Дальневосточный радиоэлектронный завод "АВЕСТ" (далее - ОАО "АВЕСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена И.А.Король.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статей 24, 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение И.А.Король обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просила признать: незаконными и нарушающими права и интересы уполномоченного органа бездействие конкурсного управляющего по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности; действия в части неисполнения обязанностей по представлению собранию кредиторов предложений о продаже имущества, а также по неисполнению обязанности по проведению оценки имущества.

Определением от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факты ненадлежащего исполнения И.А.Король обязанностей конкурсного управляющего должника не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, судами не установлено нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в деле имеются доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, которые не рассмотрены судами.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В качестве одного из оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего И.А.Король незаконными уполномоченный орган указал на непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности.

В целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что в отношении каждого из дебиторов должника конкурсным управляющим проводится работа по взысканию задолженности, за исключением тех, в отношении которых отсутствуют подтверждающие задолженность документы, либо имеются сведения об исключении организации дебитора из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из этого суд правомерно признал, что конкурсным управляющим не допущено бездействия по взысканию дебиторской задолженности и исполнению требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Обжалуя действия (бездействие) конкурсного управляющего, уполномоченный орган указал также на неисполнение конкурсным управляющим должника обязанности по представлению собранию кредиторов должника предложения о порядке продажи имущества должника в соответствии с требованиями статьи 139 Закона о банкротстве.

Между тем судами установлено, что в повестку дня собраний кредиторов 07.11.2008 и 23.12.2008 включался вопрос об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Поскольку собранием кредиторов не принято решение по порядку продажи имущества должника, указанные предложения по заявлению конкурсного управляющего утверждены арбитражным судом.

В связи с этим суды обоснованно признали жалобу уполномоченного органа в указанной части неправомерной и противоречащей имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В обоснование довода о неисполнении конкурсным управляющим ОАО "АВЕСТ" обязанности по проведению оценки имущества должника, уполномоченный орган указал на представление конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о продаже готовой продукции с отчетом об оценке с истекшим сроком актуальности проведенной оценки.

Отклоняя указанные доводы ФНС России, суды правомерно исходили из того, что в силу норм действующего законодательства отчет эксперта носит рекомендательный характер, тогда как окончательное решение о цене объекта, включенного в конкурсную массу, принадлежит собранию кредиторов. В связи с этим суды пришли к правильным выводам об отсутствии необходимости проведения повторной оценки и о соответствии действий конкурсного управляющего в части оценки имущества должника требованиям Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражного суда и об их несоответствии обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по существу направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и исследованных им доказательств, что противоречит статье 268 АПК РФ.

Его же доводы о нарушении судами норм Закона о банкротстве являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и приняты с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного определение от 18.03.2009 и постановление от 03.06.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А73-415к/2009(А73-8630/2006) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.