Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2009 г. N Ф03-4472/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и об обязании налогового органа возвратить регистрационное дело общества отказано, поскольку у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации изменений, т. к. форма, содержание и состав документов, представленных обществом для государственной регистрации, соответствовали действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф03-4472/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 09.06.2009 по делу N А51-2531/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Э" о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 02 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 4 по Приморскому краю) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 14.10.2008 N 26744А "О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Э" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 18 по Республике Татарстан) и об обязании МИФНС России N 4 по Приморскому краю возвратить регистрационное дело ООО "Э" (далее - общество) в МИФНС России N 18 по Республике Татарстан.

Решением суда от 09.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у МИФНС России N 18 по Республике Татарстан не имелось правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации изменений, поскольку форма, содержание и состав документов, представленных обществом для государственной регистрации, соответствовали требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС России N 4 по Приморскому краю обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом сведения являются недостоверными, поскольку отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, расценивается как предоставление недостоверных сведений и нарушает требования статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что государственная пошлина оплачена генеральным директором общества Белицким Т.А., а не самим юридическим лицом, что, по мнению налогового органа, является основанием для отказа обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с непредставлением необходимых документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника общества от 07.10.2008 N 1/08 изменено прежнее местонахождение общества на новое: 692330, Приморский край, г. Арсеньев, Гостиный проезд, Д. 3.

08.10.2008 общество обратилось в МИФНС России N 18 по Республике Татарстан с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Налоговым органом принято решение от 14.10.2008 N 26744А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Э", и решение N 26747А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В связи с изменением места нахождения общества регистрационное дело ООО "Э" направлено в МИФНС России N 4 по Приморскому краю.

В ходе проведения проверки МИФНС России N 4 по Приморскому краю установлено, что ООО "Э" по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, Гостиный проезд, д. 3 не находится. Данный факт установлен налоговым органом в ходе осмотра названного помещения и зафиксирован в акте N 18/18 от 30.12.2008.

Полагая, что на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице в части местонахождения общества недостоверны, МИФНС России N 4 по Приморскому краю обратилась с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона основанием внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, которые предоставляются в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, последнее представило в регистрирующий орган все документы, предусмотренные вышеназванной статьей Закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную (статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при соблюдении обществом установленного порядка и предоставлении налоговому органу необходимых документов для государственной регистрации соответствующих изменений МИФНС России N 18 по Республике Татарстан не имела оснований, указанных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации внесенных изменений.

Действия МИФНС N 18 по Республике Татарстан являлись законными и обоснованными и правовых оснований для признания недействительным решения от 14.10.2008 N 26744А "О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Э" не имеется.

Довод кассационной жалобы об уплате государственной пошлины директором общества, а не самим юридическим лицом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность вести дела юридических лиц в государственных органах через представителей, в связи с чем уплата госпошлины законным представителем общества, а не самим юридическим лицом не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2009 по делу N А51-25.31/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную си чу со дня его принятия.