Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4447/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4447/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: С.Ю.Черкасов - представитель, доверенность б/н от 01.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 274" на решение от 16.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А73-13784/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 274" о взыскании 244078 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (далее - ООО "ДВСК") обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 274" (далее - ОАО "Строительное управление N 274") о взыскании 244078 руб. 18 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работы на основании договора субподряда N 1 от 20.02.2008.

Решением арбитражного суда от 16.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Строительное управление N 274" в пользу ООО "ДВСК" взыскан долг в размере 244078 руб. 18 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 6381 руб. 56 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение арбитражного суда от 16.03.2009 изменено. С ОАО "Строительное управление N 274" в пользу ООО "ДВСК" взыскана сумма долга в размере 224078 руб. 18 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5858 руб. 65 коп.

В кассационной жалобе ОАО "Строительное управление N 274" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права (ст.ст. 711, 749, 753 ГК РФ). По мнению ответчика, оплата истцу за выполненные работы произведена в полном объеме, истец не предъявлял спорные акты формы КС-2 N 8 и N 9 к приемке работ, работу по актам истец выполнил с ненадлежащим качеством.

Представитель истца в отзыве и судебном заседании, приводя свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить решение арбитражного суда от 16.03.2009 без изменений, жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Строительное управление N 274", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Поскольку решение арбитражного суда от 16.03.2009 изменено постановлением апелляционного суда от 10.06.2009, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления от 10.06.2009.

Проверив законность постановления от 10.06.2009 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела между ООО "ДВСК" (субподрядчик) и ОАО "Строительное управление N 274" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 1 от 20.02.2008, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию генподрядчик выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада здания бизнес - инкубатора Тихоокеанского государственного университета, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 150 общей стоимостью материалов и работ в размере 2873355 руб. 21 коп. и сдать результат выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять работы по актам формы КС-2 и оплачивать результат работ поэтапно не позднее трех дней после подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, а также удерживает с подлежащих оплате работ по актам стоимость услуг генподрядчика в размере 3%.

В пункте 3.1 указанного договора сторонами определен срок начала выполнения работ в течение трех дней с момента поступления на расчетный счет субподрядчика авансового платежа в размере 500000 руб. за материалы, конечный срок выполнения работ 10.05.2008.

Дополнительным соглашением от 05.03.2008 стороны уточнили порядок предоставления материалов, исключили из сметной стоимости минеральной плиты П-50 в количестве 121,6 кб. стоимостью 228608 руб., о чем составили уточненную смету N 84 от 11.03.2008 на сумму 2644235 руб. 34 коп.

Платежными поручениями N 0112 от 20.02.2008 на сумму 500000 руб., N 0177 от 25.03.2008 на сумму 200000 руб. оплачен аванс.

ООО "ДВСК" выполнило работы, и предъявило их ответчику к приемке по актам формы КС-2 от 29.03.2008 N 1 на сумму 1176677 руб. 17 коп., от 29.04.2008 N 3 на сумму 475568 руб. 29 коп., от 18.06.2008 N 5 на сумму 450303 руб. 45 коп., от 06.08.2008 N8 на сумму 366010 руб. 30 коп., от 06.08.2008 N 9 на сумму 46450 руб. 84 коп., всего на 2515010 руб. 05 коп.

ОАО "Строительное управление N 274" подписало все вышеназванные акты КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но без указания причин не подписаны акты КС-2 от 06.08.2008 N 8 и от 06.08.2008 N 9.

На основании платежных поручений N 0218 от 11.04.2008 на сумму 476677 руб. 17 коп., N 0530 от 26.05.2008 на сумму 475568 руб. 30 коп., N 0622 от 03.07.2008 на сумму 450303 руб. 45 коп., N 677 от 31.07.2008 на сумму 142500 руб. ответчик оплатил истцу за выполненные работы 1545049 руб.

Наличие задолженности за вычетом услуг генподрядчика в соответствии с представленным в дело расчетом истца, послужило основанием для обращения в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 702, 708, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (п. 1 ст. 746 ГК РФ). При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "ДВСК" первоначально для подписания ОАО "Строительное управление N 274" были предъявлены единые акты формы КС-2, но затем по согласованию сторон, в связи с исключением ряда позиций по материалам, изготовлено два отдельных акта N 8 и N 9 от 06.08.2008, по которым заказчик в нарушении условий договора (п.п. 1.2, 8.1 договора) не принял работы и возражений по данным актам не заявил.

В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы о том, что истец не предъявлял спорные акты формы КС-2 N 8 и N 9 от 06.08.2008 к приемке работ, как неподтвержденный материалами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам выполнения истцом работ, совместной комиссией с участием эксплуатирующей организации Тихоокеанского государственного университета составлен акт обследования от 15.09.2008 по объекту - вентилируемый фасад, где отражены недостатки. Срок устранения недостатков до 19.09.2008.

Впоследствии по результатам проверки, указанной комиссией составлен акт приемки от 08.10.2008, в котором отражено, что замечания по акту от 15.09.2008 устранены, замечаний к качеству и объемы выполненных работ не имеется.

Давая оценку указанным обстоятельства с учетом представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно установил, что выявленные дефекты являются эксплуатационными и возникли в период осень 2008 - зима 2009 гг. после выполнения работ и предъявления их ответчику к приемке в августе 2008, поэтому должны устраняться в рамках гарантийного обязательства.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 9.1 договора стороны установили гарантийный срок эксплуатации результата работ 24 месяца со дня подписания акта приемки выполненных работ.

В случае обнаружения дефектов, в период гарантийного срока, субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генподрядчиком сроки, что не противоречит закону (п. 9.2 договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "ДВСК" не уклоняется от выполнения своих гарантийных обязательств по устранению возникших дефектов.

В этой связи суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в деле доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 1 от 20.02.2008 в размере 224078 руб. 18 коп. в соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде, получили правильную, объективную оценку и фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А73-13784/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.