Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4606/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4606/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Русанов П.Э., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/296Д от 01.01.2009; от ответчика: Ким В.Т., директор, Воякин Н.И., представитель по доверенности б/н от 05.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А73-4271/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "КВТ" о взыскании 810518 руб. 82 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВТ" о взыскании 810518 руб. 82 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 26.0.3.2009 N Ц47.

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 47 АПК РФ истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО "КВТ" надлежащим - Кимом Валерием Тэшгиевичем, являющимся покупателем электроэнергии по договору энергоснабжения от 26.03.2009 N 1147.

Определением арбитражного суда от 19.05.2009 ходатайство истца удовлетворено: произведена замена ответчика - ООО "КВТ" на Кима В.Т., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора с участием гражданина.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 определение от 19.05.2009 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление мотивировано тем, что фактически потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения от 26.03.2009 N 1147 является ООО "КВТ", спор связан с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление апелляционного суда отменить как принятое с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда опровергаются содержанием договора от 29.06.2009 N 1147, стороной которого выступает Ким В.Т. как собственник помещения - объекта энергоснабжения, считая, что обжалуемое постановление нарушает процессуальное право истца на замену ненадлежащего ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика выразил несогласие с выводом апелляционного суда о том, что потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения от 26.03.2009 N 1147 является ООО "КВТ", и просил исключить его из мотивировочной части постановления. Вместе с тем считает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу пункта 8.2 договора.

Проверив законность постановления от 29.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а определение от 19.05.2009 - оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из содержания указанных норм следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороной договора энергоснабжения от 26.03.2009 N 1147, из исполнения которого возникло исковое требование, является гражданин Ким В.Т., выступающий покупателем электрической энергии гарантирующего поставщика - ОАО "ДЭК".

Установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд по ходатайству истца заменил ответчика ООО "КВТ" на гражданина Кима В.Т., что соответствует части 1 статьи 47 АПК РФ.

Так как Ким В.Т. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, такое процессуальное действие привело к изменению субъектного состава участников спора.

Правовых норм, предусматривающих участие в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям в АПК РФ и других федеральных законах не содержится.

Исходя из процессуального положения Кима В.Т. и характера спора, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 27 и статьей 33 АПК РФ, для отнесения его к подведомственности арбитражного суда в данном случае не имеется, поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Факт того, что Ким В.Т. является учредителем и генеральным директором ООО "КВТ", о чем указал апелляционный суд, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не дает оснований считать общество лицом, у которого возникли обязательства по договору от 26.03.2009, заключенному Кимом В.Т. от своего имени. Цель, которую преследовал Ким В.Т. при его заключении, не входит в содержание материального правоотношения и не влияет на подведомственность возникшего спора.

Не может являться основанием для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде и пункт 8.2 договора энергоснабжения от 26.03.2009 N 1147, на который ссылается ответчик. Определение подведомственности спора по соглашению сторон законом не предусмотрено.

Поскольку при принятии постановления от 29.06.2009 апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права, оно подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а определение от 19.05.2009 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А73-4271/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, определение от 19.05.2009 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.