Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4561/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения за указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД РФ удовлетворено ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4561/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 18.02.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А51-1034/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис" к Гродековской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10712000-628/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 131401,01 руб.

Решением суда от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия в действиях ООО "Ростек-ДВ-Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой КоАП РФ, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда первой, постановление апелляционной инстанций отменить и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов обеих инстанций относительно отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. По мнению таможенного органа, обществом при декларировании спорного товара заявлены несоответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, повлекшие за собой заявление недостоверных сведений о коде товара, а поскольку в результате указанных действий произошло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, то у таможни имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган участия в судебном заседании не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.05.2008 от имени декларанта ООО "ДальСДМ" таможенным брокером ООО "Ростэк-ДВ-Сервис" в ОТО и ТК Пограничного таможенного поста Гродековской таможни подана грузовая таможенная декларация N 10712020/220508/0004601 (далее - ГТД N 4601) на товар - трубы обсадные из черного металла двустенные наружным диаметром 1000 мм и 1180 мм, длиной 2 м и 4 м в комплекте с приводом-переходником, ножевой секцией, соединительными элементами, для буровой установки модели SR22OC (изготовитель товара: Тяньцзинская научно-техническая компания "Бафан Вэйе"). Указанный товар ввезен по ж/д накладной N 99626, спецификации от 10.05.2008, инвойсу от 21.02.2008 N YF0121 из КНР во исполнение контракта N 6/02/07С-4С от 06.02.2007, заключенного между компанией "Sky Ascent (ПК)" Ltd (продавец) и ООО "ДальСДМ".

В графе 33 ГТД таможенный брокер заявил код товара в соответствии с ТН ВЭД России 7304299001.

Осмотрев данный товар, таможня установила, что указанные трубы имеют сварные швы. Данный факт зафиксирован в акте таможенного осмотра N 10712020/230508/000543.

17.11.2008 таможенным органом принято классификационное решение N 10712000-13-39/107 об отнесении спорного товара в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России в подсубпозицию 7305390000 ТН ВЭД России, которой соответствует ставка таможенной пошлины 15%.

Посчитав, что таможенный брокер заявил недостоверные сведения о товаре и о его коде ТН ВЭД России, что привело к занижению уплаты таможенных платежей, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Гродековской таможни составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от N 10712000-631/2008, в котором квалифицировал действие последнего по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

30.12.2008 постановлением по /делу об административном правонарушении N 10712000-628/2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 131401,01 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление административного органа, суды обеих инстанций исследовали и оценили представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что действия общества не образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Принимая решение о классификации товара, таможенный орган реализует полномочия, предоставленные ему приведенной нормой, а несогласие таможни с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант и таможенный орган действуют в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств - недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей в смысле части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а, следовательно, отсутствует состав вменяемого декларанту (таможенному брокеру) в вину административного правонарушения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что кроме неверного указания кода ТН ВЭД, обществом недостоверных сведений о товаре (трубы обсадные из черного металла двустенные наружным диаметром 1000 мм и 1180 мм, длиной 2 м и 4 м в комплекте с приводом-переходником, ножевой секцией, соединительными элементами, для буровой установки модели SR22OC) не представлялось. Арбитражным судом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе акту таможенного осмотра товаров и транспортных средств N 10712020/230508/000543, заключению эксперта N 2253/2008 Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока, согласно которым задекларированные трубы имеют сварные швы, назначение товара: для буровой установки, то есть товар представленный к таможенному оформлению не является отличным от товара, заявленного в ГТД N 4601.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обоснован, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А51-1034/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в_законную силу со дня его принятия.