Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-100/2009 Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-100/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технология+": Витюнова Е.В., представитель по доверенности от 10.08.2009 б\н; от Амурской таможни: Оглоблин М.Г., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 15.01.2009 N 3; Чавалах Т.П., начальник отделения по контролю таможенной стоимости по доверенности от 15.01.2009 N 5, рассмотрел заявление Амурской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2009 (N 003-100/2009) по делу N А73-4277/2008 Арбитражного суда Хабаровского края.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 14.04.2008 N 10713000-49/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество при декларировании товара, поступившего в его адрес из Китая, внесло в декларацию недостоверные сведения. Нарушение выразилось в том, что общество, оплатив перевозчику стоимость транспортировки, не включило данные расходы в стоимость товара, уменьшив, таким образом, таможенную стоимость ввезенного товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2009 решение от 26.06.2008 и постановление от 16.10.2008 отменены, требования общества удовлетворены.

23.07.2009 в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа поступило заявление Амурской таможни о пересмотре вступившего в законную силу постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 06.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что после принятия оспариваемого постановления от 06.02.2009, основанного на отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как оно заявило достоверные сведения непосредственно о товаре, Высшим Арбитражным Судом РФ определена практика применения вышеуказанной статьи, которая изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 12.05.2009 по делу N 15758/08. Поскольку оспариваемое постановление от 06.02.2009 вынесено без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, то оно должно быть пересмотрено по правилам главы 37 АПК РФ в соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что заявление Амурской таможни подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 310 АПК РФ установлено, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда кассационной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой и апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Как следует из материалов дела, отменяя судебные акты арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда и принимая новое решение об удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ со ссылкой на то, что общество заявило достоверные сведения непосредственно о товаре. При этом суд сделал вывод о том, что при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующей таможенной стоимости таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Вместе с тем после вынесения судом кассационной инстанции постановления от 06.02.2009 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.05.2009 по делу N 15758/08 была определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с привлечением к ответственности декларанта за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.

Поскольку правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по применению вышеуказанных норм права на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции отсутствовала и поэтому судом кассационной инстанции при вынесении постановления от 06.02.2009 не учитывалась, а в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2009 по делу N 6064/09 об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра постановления от 06.02.2009 в порядке надзора указано на возможность пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то заявление Амурской таможни является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции от 06.02.2009 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что представители сторон присутствуют в судебном заседании и не возражают рассмотреть спор по существу в том же судебном заседании, руководствуясь статьями 311 (пунктом 1), 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

заявление Амурской таможни удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2009 по делу N А73-4277/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотреть кассационную жалобу ООО "Технология^" по существу в этом же судебном заседании.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.