Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4083/2009 Иск о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт использования земельного участка без правовых оснований, отсутствия доказательств внесения платежей за пользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4083/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаева Вагифа Али оглы на решение от 23.06.2009 по делу N А73-4516/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Ваги фу Али оглы о взыскании 78434 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления от 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Муниципальное образование городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города г. Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Вагифу Али оглы о взыскании неосновательного обогащения в размере 69760 руб. 75 коп. за период с 01.10.2006 по 31.12.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8673 руб. 77 коп. за период с 15.11.2006 по 03.12.2008.

Решением от 23.06.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Мусаева Вагифа Али оглы в пользу МО городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре взысканы: 69760 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8075 руб. 91 коп., в части взыскания процентов в сумме 597 руб. 86 коп. в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что киоск установлен на законных основаниях, согласно постановлению главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре о выделении земельного участка в аренду от 04.08.1997 N 599, договору аренды. Считает, что акт использования земельного участка не имеет юридической силы.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2008 по делу N А73-12444/2007-17 установлено, что предприниматель Мусаев В.А. занимает без правовых оснований земельный участок, расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре в районе автобусной остановки напротив жилого дома N 77 по ул. Ленинградской, используя его под два торговых киоска с остановочным павильоном, в связи с чем суд обязал предпринимателя освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

Администрация, ссылаясь на неисполнение предпринимателем решения суда, на то, что предприниматель фактически пользуется земельным участком, не производя оплату, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Как указано выше, факт использования без правоустанавливающих документов предпринимателем земельного участка установлен вступившим в законную силу решением суда от 01.04.2008 по делу А73-12444/2007-17; то, что предприниматель использует указанный земельный участок под торговые павильоны, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Кроме того, доказательства исполнения решения суда об освобождении земельного участка в деле отсутствуют.

Согласно представленным в материалах дела актам проверки использования земельного участка: от 17.07.2006, от 25.05.2007, от 18.06.2007, от 16.02.2008 площадь фактически занимаемого участка составляет 8,5 кв.м, с 01.01.2007 - 9 кв.м.

Суд первой инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт использования земельного участка без правовых оснований, отсутствие доказательств внесения платежей за пользование участком, проверив расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2006 по 31.12.2008, с учетом требований ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания 69760 руб. 75 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив расчет истца, сумма процентов по которому составила 8673 руб. 77 коп., с учетом корректировки в связи с неверным указанием количества дней и размера ежедневного начисления пени, правомерно на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8075 руб. 91 коп.; в части взыскания 597 руб. 86 коп. процентов в иске отказал по мотиву необоснованности.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные, в отсутствие надлежащих доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения от 23.06.2009 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2009 по делу N А73-4516/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.