Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4195/2009 В удовлетворении иска взыскании с ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции и неустойки за просрочку уплаты долга отказано по мотиву отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств подтверждения задолженности ответчика по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4195/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" - представитель Гофман Н.И. по доверенности от 18.02.2008 б/н; представитель Мельникова Т.Н. по доверенности от 10.01.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автопартнер" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А73-318/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальгеофизика" о взыскании 260700 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальгеофизика" о взыскании 220220 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 15.04.2008 N 375/5-08 и 40480 руб. неустойки за просрочку уплаты долга.

В качестве правового основания иска общество сослалось на статьи 309, 310, 395, 801 ГК РФ, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Решением от 27.03.2009 требования ООО "Автопартнер" в части основного долга удовлетворены в заявленном в иске объеме, в части неустойки - в сумме 27747,72 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение от 27.03.2009 отменено, в удовлетворении иска ООО "Автопартнер" отказано по мотиву отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств подтверждения задолженности ответчика по договору N 375/5-08.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "Автопартнер" в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неполном исследовании апелляционным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора; о неправильном применении норм материального права.

ФГУП "Дальгеофизика" в отзыве на кассационную жалобу и через своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции выразило согласие с принятым по делу постановлением апелляционного суда, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "Дальгеофизика" (Клиент) и ООО "Автопартнер" (Экспедитор) 15.04.2008 заключен договор N 375/5-08 транспортной экспедиции, согласно пункту 1.1 которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов Клиента автомобильным транспортом.

По условию пунктов 2.3, 2.4 договора Клиент обязуется оплатить согласно договорному тарифу расходы, связанные с исполнением настоящего договора, не позднее десяти дней с момента предоставления Экспедитором счет-фактуры.

Настаивая на том, что оказанные им транспортные услуги за 02.05.2008 и 03.05.2008 не оплачены ответчиком, ООО "Автопартнер" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам статьи 65 настоящего Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ООО "Автопартнер" в подтверждение иска доказательства: копия акта сверки расчетов по состоянию на 13.08.2008 (л.д.17), акт от 17.06.2008 N 00000037 на сумму 220220 руб. (л.д.30), карточка заправки (л.д.23, 24) арбитражный суд первой инстанции счел достаточными для установления факта оказанных 02.05.2008 и 03.05.2008 истцом услуг по перевозке груза и наличия у ответчика задолженности по договору N 375/5-08 в этой части.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" в качестве оправдательных первичных документов хозяйственных операций, производимых юридическими лицами, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств, являются путевые листы грузового автомобиля и товарно-транспортные накладные.

Поскольку данные первичные документы истцом не представлены, поэтому имеющиеся в материалах дела косвенные доказательства апелляционный суд правомерно счел недостаточными для подтверждения имущественных требований ООО "Автопартнер".

Доводы истца о действиях работников ФГУП "Дальгеофизика" по уничтожению путевых листов также не доказаны истцом надлежащими доказательствами.

Ссылка на постановление следственных органов о прекращении уголовного дела не может быть принята во внимание, поскольку данным процессуальным документом не установлены фактические обстоятельства на основе подтверждения их свидетельскими показаниями либо иными доказательствами.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А73-318/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.