Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 06АП-1876/2009

г. Хабаровск

10 июня 2009 г.

N 06АП-1876/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Афанасьевой О.Е., представителя по доверенности от 19.02.2009 N 79-01/078106;

от ответчика - Гофмана Н.Г., представителя по доверенности от 18.02.2008 б/н; Мельниковой Т.Н., представителя по доверенности от 10.01.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика"

на решение от 27 марта 2009 года

по делу N А73-318/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальгеофизика"

о взыскании 260 700 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее - ООО "Автопартнер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальгеофизика" (далее - ФГУП "Дальгеофизика") о взыскании 260 700 руб., из которых 220 220 руб. - основной долг по договору транспортной экспедиции от 15.04.2008 N 375/5-08 и 40 480 руб. - неустойка за нарушение денежного обязательства.

Решением от 27.03.2009 исковые требования удовлетворены на 220 220 руб. основного долга и 27 747 руб. 72 коп. неустойки.

В апелляционной жалобе ФГУП "Дальгеофизика", ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 27.03.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в материалах дела достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Считает, что представленные истцом в подтверждение иска карточка заправки (без даты), акт от 17.06.2008 N 00000037, счет-фактура от 17.06.2008 таковыми доказательствами в отсутствии оригиналов или надлежащим образом заверенных копий товарно-транспортных накладных и путевых листов не являются. Кроме того, акт от 17.06.2008 N 00000037 подписан лицом на то не уполномоченным, без последующего одобрения со стороны предприятия.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснениями своих представителей поддержал доводы жалобы. Представитель Гофман Н.Г. пояснил, что акт от 17.06.2008 N 00000037 действительно был подписан им лично, однако полномочий на подписание указанного акта он не имел, в подтверждение доводов представил трудовую книжку.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд считает указанный судебный акт подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, спор возник из исполнения договора транспортной экспедиции от 15.04.2008 N 375/5-08, согласно которому ООО "Автопартнер" (экспедитор) приняло на себя обязательства по организации перевозки грузов, принадлежащих ФГУП "Дальгеофизика" (клиент), автомобильным транспортом в соответствии с заявками и за счет клиента, а последний - оплачивать услуги согласно выставленных счетов-фактур не позднее 10-ти дней с момента их предоставления, а также осуществлять ежесменную подвозку и вывозку водителей экспедитора к месту выполнения договорных обязательств своим автотранспортом и за свой счет.

Пунктом 2.4 договора установлено, что стоимость автоуслуг устанавливается согласно договорного тарифа на перевозку грузов, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из представленного в материалы дела договорного тарифа на перевозку грузов следует, что тариф на оплату перевозки 1 тн/км автомашины "HOWO" составляет 15,73 руб. (л.д.14).

Полагая, что ответчик не оплатил оказанные в период 02.05.2008, 03.05.2008 услуги на сумму 220 220 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав предмет и основание иска, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами сложились отношения по договору транспортной экспедиции, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В подтверждение факта оказания спорных услуг и их приемки ответчиком истцом представлены в материалы дела: копия акта сверки расчетов между сторонами по состоянию на 13.08.2008, полученного факсимильной связью, акт от 17.06.2008 N 00000037 на сумму 220220 руб., подписанный со стороны ответчика главным инженером Гофманом Н.Г., карточка заправки автомобилей истца ответчиком, подписанная Лавриком В.В.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы возражений ответчика относительно отсутствия доказательств оказания истцом спорных услуг 02.05.2008 - 03.05.2008 (оформленных надлежащим образом первичных учетных документов), указав на возможность подтверждения истцом оказания транспортных услуг иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами (статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ) и должны быть составлены по установленной законом форме.

В силу Постановления Госкомстата РФ "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" от 28.11.1997 N 78 такими первичными учетными документами для юридических лиц, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств, являются путевой лист грузового автомобиля и товарно-транспортная накладная.

При этом путевые листы (утвержденной формы) должны содержать соответствующие реквизиты, в том числе дату и срок, в течение которого путевой лист может быть использован, показания о пробеге (полные км пробега).

В отсутствии надлежащих первичных документов (путевых листов и товарно-транспортных накладных) вывод арбитражного суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований и их доказанности надлежащими доказательствами не соответствует вышеуказанным нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение от 27.03.2009 подлежит отмене в полном объеме, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание ее уплату ответчиком в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 27.03.2009 по делу N А73-318/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова