Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4409/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий департамента в части отказа в предварительном согласовании места размещения магазина на земельном участке и об обязании департамента произвести предварительное согласование места размещения кондитерского магазина на земельном участке суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4409/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Весенка" - Лунев В.М., представитель по доверенности от 28.04.2009 N 25-02/813124, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весенка" на решение от 28.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А51-10185/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весенка" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края третье лицо: Департамент градостроительства Приморского края о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 09 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Общество с ограниченной ответственностью "Весенка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - департамент) в части отказа в предварительном согласовании места размещения кондитерского магазина-салона на земельном участке, расположенном в районе ул. Пушкинской, 16 в г. Владивостоке, и об обязании департамента произвести предварительное согласование места размещения кондитерского магазина-салона на земельном участке площадью 577 кв.м., расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства Приморского края.

Решением суда от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия департамента, выразившиеся в отказе в предварительном согласовании земельного участка для строительства, не противоречат требованиям Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в частности, пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 и пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о нахождении части спорного земельного участка в границах красных линий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждено наличие на испрашиваемом земельном участке только охранной зоны инженерных сетей, которые не относятся к территориям общего пользования. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Департаментом в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонены в полном объеме, принятые по делу судебные акты предложено оставить без изменения как законные и обоснованные.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и Департамент градостроительства Приморского края надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Весенка" в 2007 году неоднократно обращалось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлениями о предварительном согласовании места размещения кондитерского магазина-салона (кафетерия) на земельном участке, расположенном в районе ул. Пушкинской, 16 в г. Владивостоке, с приложением пакета необходимых документов. Площадь испрашиваемого земельного участка, с учетом уточнения, составила 577 кв.м. согласно акту выбора площадки под строительство, из них 98 кв.м. под строительство.

Письмом от 16.08.2007 N 29/8-20-2190 департамент сообщил о невозможности принятия решения без утвержденного органом местного самоуправления проекта границ испрашиваемого земельного участка.

В ответ на запрос департамента от 10.07.2008 о возможности строительства кондитерского магазина-салона в районе ул. Пушкинской, 16 Департамент градостроительства Приморского края письмом от 31.07.2008 N 2-8/2828 сообщил о невозможности размещения данного объекта на испрашиваемом земельном участке.

Письмом от 04.09.2008 N 29/8-20-5961 департамент сообщил заявителю о невозможности размещения кондитерского магазина-салона на земельном участке в районе ул. Пушкинской, 16 и возвратил представленные документы, мотивировав свой отказ тем, что значительная часть земельного участка, предназначенная под благоустройство и автопарковку, расположена в границах красных линий, в данном случае, объектов инженерных коммуникаций.

Не согласившись с действиями департамента в части отказа в предварительном согласовании места размещения кондитерского магазина-салона на земельном участке, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что у департамента имелись основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка под строительство в силу того, что часть спорного земельного участка находится в границах красных линий. Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как установлено судебными инстанциями, департамент письмом от 04.09.2008 сообщил обществу о невозможности размещения кондитерского магазина-салона на земельном участке, расположенном в районе ул. Пушкинской, 16 в г. Владивостоке, со ссылкой на то, значительная часть земельного участка, предназначенная под благоустройство и автопарковку, расположена в границах красных линий.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности утверждения о том, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в границах красных линий, в данном случае - объектов инженерных коммуникаций, при этом суд руководствовался положениями пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006.

Между тем, Федеральным законом от 31.12.2005 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" в названную норму права было внесено изменение, согласно которому из определения понятия "красные линии" исключены слова "сети инженерно-технического обеспечения".

Таким образом, судом не учтено, что в настоящее время указанные сети выведены из категории красных линий, а действующее законодательство не содержит запрета на ограничение в обороте земельных участков, занятых инженерными коммуникациями.

Кроме того, судебными инстанциями не проверялось наличие на спорном земельном участке линий и сооружений, позволяющих отнести его к землям, расположенным в границах красных линий, вывод судов о правомерности действий департамента, выразившихся в отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что часть земельного участка расположена в зоне инженерных коммуникаций, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела и с неправильными применением норм материального права, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки всех заявленных доводов, исследования имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения и принять решение в соответствии с требованиями статей 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А51-10185/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.