Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4505/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, которым предприниматель привлечен к административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и транспортных средств недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера удовлетворено со ссылкой на отсутствие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4505/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Камчатской таможни - Третьяк Е.В., представитель по доверенности N 11/9961 от 31.12.2008, Дубинина О.В., представитель по доверенности N 11/9959 от 31.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А24-1844/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Усановой Инны Ивановны к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10705000-44/2008 от 14.05.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Усанова Инна Иванова (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2008 N 10705000-44/2008, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя по заявлению в грузовой таможенной декларации N 10705030/271107/0002947 (далее - ГТД N 2947) недостоверных сведений о коде товара N 7 и N 10 вменяемого ей состава административного правонарушения.

Кроме этого, таможенным органом 14.03.2008 приняты классификационные решения NN 10705000-06-27/3 и 10705000-06-27/4 (далее - решения N 27/3 и N 27/4), которыми код спорного товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России, Товарная номенклатура) определен как 9403 89 000 0, а не 9403 20 800 0, как его указала предприниматель в вышеназванной ГТД.

Правомерность данных классификационных решений подтверждена решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2008 по другому делу N А24-2131/2008, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009. Поэтому арбитражный суд по настоящему делу, учитывая преюдициальную силу ранее принятых судебных актов, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления таможни и отказал предпринимателю в признании его незаконным и отмене.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение суда первой инстанции отменено и требования предпринимателя удовлетворены со ссылкой на отсутствие события вменяемого ей административного правонарушения, так как заявление в ГТД достоверных сведений о товаре и несоответствующего ему кода по товарной номенклатуре не свидетельствует о заявлении предпринимателем как декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах. Следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебных заседаниях, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом нарушен подпункт 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в соответствии с которым к сведениям, необходимым для исчисления и взимания таможенных платежей и подлежащим указанию в таможенной декларации, среди прочих, отнесены сведения об описании товаров и их классификационном коде по ТН ВЭД России. Поскольку предприниматель неправильно описала ввезенный товар и неправильно указала код Товарной номенклатуры, то она правомерно привлечена таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции - без изменения как законное и обоснованное. Кроме этого, заявлено ходатайство о рассмотрения жалобы без ее участия в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья, так как является инвалидом второй группы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.09.2009 до 09.09.2009.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу таможни не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.11.2007 предпринимателем Усановой И.И. по ГТД N 2947 задекларирован товар 12 наименований, в том числе: товар N 7 - мебель металлическая бытовая для обстановки дома со стеклянным верхом: стол круглый, мод. 622-9 - 10 шт., мод. 623-1 - 5 шт., мод. 623-9 - 5 шт.; стол прямоугольный, мод. М-4 -2 шт.; товар N 10 - мебель металлическая бытовая для обстановки дома со стеклянным верхом: маленький стол мод. В-156-5 шт., тумба для телеаппаратуры, мод. ТУ-4 - 5 шт.

Указанные товары отнесены предпринимателем к подсубпозиции ТН ВЭД России 9403 20 800 0 - "мебель металлическая прочая", которой соответствует ставка таможенной пошлины 20% таможенной стоимости, но не менее 0,5 евро/кг.

После выпуска товаров Камчатской таможней на основании статьи 361 ТК РФ проведена проверка достоверности сведений о товарах, задекларированных по спорной ГТД, в ходе которой таможенный орган самостоятельно осуществил классификацию товаров N N 7 и 10, приняв 14.03.2008 классификационные решения NN 27/3 и 27/4, согласно которым товары: стол круглый моделей 622-9, 623-1, 623-9, тумба для телеаппаратуры модели TV-4, отнесены к подсубпозиции Товарной номенклатуры 9403 89 000 0 - "мебель из прочих материалов, включая иву, бамбук или аналогичные материалы, прочая" со ставкой таможенной пошлины 20% таможенной стоимости, но не менее 1,3 евро/кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 03.04.2008 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 30.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10705000 - 44/2008. По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом 14.05.2008 вынесено постановление N 10705000-44/2008 о признании предпринимателя Усановой И.И. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 9896,05 руб.

Предприниматель не согласилась с данным постановлением таможни и обжаловала его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и, правильно применив нормы материального права, признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил. При этом суд исходил из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменено заявление в ГТД N 2947 недостоверных сведений о коде товара N N 7 и 10, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по Товарной номенклатуре и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом предприниматель не освобождена от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанций о незаконности постановления Камчатской таможни о назначении предпринимателю административного наказания является обоснованным и соответствует нормам таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 февраля 2009 г. N 11875/08.

Доводы заявителя жалобы о том, что предприниматель не только указала недостоверные сведения о коде спорных товаров, но и недостоверные сведения о самих товарах, являются ошибочными, как противоречащие материалам дела, и не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они фактически сводятся к иной, чем у суда апелляционной инстанции оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А24-1844/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.