Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4507/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги по диагностике технологического оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг и наличием оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4507/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Юн Ен Сик, генеральный директор; Пономарева М.Р., представитель по доверенности б/н от 25.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Истстрой" на решение от 04.05.2009 по делу N А59-304/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Истстрой" о взыскании 251999 руб. 24 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Сервис" (далее - ООО "Север-Сервис") обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Истстрой" (далее - ООО СП "Истстрой") о взыскании 251999 руб. 24 коп., составляющих 243325 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по диагностике технологического оборудования и 8673 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 01.01.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга на сумму 17700 руб. и процентов на сумму 8673 руб. 80 коп.

Решением от 04.05.2009 иск о взыскании основного долга в сумме 225625 руб. 44 коп. удовлетворен; в части взыскания задолженности в сумме 17700 руб. и процентов в сумме 8673 руб. 80 коп. производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части удовлетворения иска решение мотивировано неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг и наличием оснований, предусмотренных статьями 309, 779 ГК РФ, для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО СП "Истстрой" просит решение от 04.05.2009 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, ссылаясь на подписание актов об их выполнении со стороны ответчика неуполномоченными лицами.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 04.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 16.09.2008 N 683 ООО СП "Истстрой" обратилось к ООО "Север-Сервис" с просьбой о проведении истцом проверки осмотра работоспособности и дачи технической оценки состояния технологического оборудования, пищеблоков, прачечных, контейнеров и другого имеющегося на кэмпе ответчика оборудования с оформлением на каждую единицу оборудования акта технического состояния по форме, установленной в ООО "Север-Сервис", гарантировав оплату работ по установленным расценкам (прайсу). Лицом, уполномоченным на ведение переговоров, указан Чун Р.Н.

21.09.2009, 22.09.2009 специалисты ООО "Север-Сервис" прибыли к ответчику в городок строителей "Поронайск", городок строителей "Гастелло" и провели диагностику технологического оборудования в количестве 23 и 59 единиц, оформленную актами приемки выполненных работ, подписанными со стороны заказчика Чуном Р.Н. и Кимом В.В.

К оплате за проведенную диагностику оборудования истец предъявил ответчику счета от 30.09.2008 N 217, N 218 на общую сумму 243325 руб. 44 коп.

Отказ ответчика от оплаты счетов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей Мальцева Д.В., Чун Р.Н., Ким В.В., арбитражный суд установил факт оказания истцом обусловленных договором услуг по диагностике оборудования в объеме, указанном в актах приемки выполненных работ, на сумму 243325 руб. 44 коп., определенную по установленным ООО "Север-Сервис" на данный вид услуг расценкам, применение которых согласовано сторонами.

Поскольку стоимость оказанных услуг ответчиком в полном объеме на оплачена, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковое требование в присужденном ко взысканию размере.

Исходя из установленных судом обстоятельств о заключении и исполнении сторонами спорного договора, оснований считать акты приемки выполненных работ подписанными от имени ответчика неуполномоченными лицами не имеется. Доказательств, опровергающих указанные в них данные о техническом состоянии обследованного оборудования, ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о необходимости определения стоимости работ по цене, применимой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные работы противоречит пункту 1 статьи 424 ГК РФ и условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, решение от 04.05.2009 соответствует нормам материального права, подлежащим применению к отношениям сторон, и представленным по делу доказательствам, поэтому не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.05.2009 по делу N А59-304/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.