Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4534/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС удовлетворено, поскольку премии, выплаченные продавцом товара обществу в рамках дилерских договоров, не подлежат включению в налоговую базу по НДС, так как не связаны с оплатой реализованных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4534/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 02.02.2009, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А51-13011/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления от 09 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.11.2008 N 69/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 143103 руб.

Решением суда от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, заявление общества удовлетворено. Ненормативный акт в

оспариваемой части признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что премии, выплаченные продавцом товара ОАО "Автофрамос" обществу "Т" в рамках дилерских договоров, не подлежат включению в налоговую базу по НДС, так как не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, обществу в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя жалобы, вывод судебных инстанций о том, что спорные премии не подлежат включению в налоговую базу по НДС, не соответствует материалам дела и налоговому законодательству. Инспекция полагает, что премии выплачены за оказанные услуги по продвижению товара продавца.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 02.08.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт проверки от 02.10.2008. По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 17.11.2008 N 69/1, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 143103 руб.

Основанием для доначисления спорной суммы налога послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы на 938 119,62 руб. По его мнению, денежные средства в указанной сумме, полученные обществом в виде премий на основании дилерского договора от 09.10.2006 N 164, заключенного между ОАО "Автофрамос" и ООО "Т" являются оплатой услуг по продвижению товара - автомобилей "Рено" на рынок.

При разрешении спора суды исследовали и оценили представленные по делу доказательства: дилерский договор от 09.10.2006, дополнительные соглашения к нему NN БА/02/07, БА/03/07, БА/09/07 в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими установлено, что спорные премии не являются оплатой за оказанные услуги по выполнению условий дилерского соглашения и не связаны с оплатой реализованных автомобилей. С учетом данного обстоятельства, а также положениями статей 146, 161, 162 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом 143103 руб. НДС и обоснованно признали решение инспекции в указанной части недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А51-13011/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.