Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4542/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения удовлетворен в связи с наличием задолженности ответчика за электроэнергию, подтвержденной имеющимися в деле доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4542/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Зацемирная Ю.А., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/301Д от ответчика: Лещенок Д.Н., представитель, доверенность от 14.04.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "28 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ на решение от 13.05.2009 по делу N А73-426/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Федеральному государственному унитарному предприятию "28 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ о взыскании 910605 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "28 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "28 электрическая сеть ВМФ", предприятие) о взыскании 910605 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 1 за период с сентября по октябрь 2008 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2007 в части оплаты поставленной истцом в спорный период электроэнергии и наличием оснований для взыскания с ответчика ее стоимости в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.

Решением от 13.05.2009 иск удовлетворен. При этом суд исходил из наличия задолженности ответчика за электроэнергию, подтвержденной имеющимися в деле доказательствами, а также из того, что аналогичные обстоятельства, связанные с определением объема собственного потребления ответчика по договору энергоснабжения от 01.01.2007, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-5525/2008-35 и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию по настоящему делу.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "28 электрическая сеть ВМФ" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, а также о неисследовании судом в полном объеме имеющихся в деле доказательств. Полагает неверной ссылку суда на преюдициальное значение для настоящего дела ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов по аналогичному спору между теми же сторонами, поскольку в данном деле ответчиком приведены новые доводы. Считает, что взяв за основу представленный истцом расчет задолженности, суд не принял во внимание его несоответствие договору и нормам законодательства, а именно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее Правила), а также необходимость применения в данном случае способа расчета, предусмотренного подпунктом "а" пункта 145 Правил.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения от 13.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по октябрь 2008 года ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 1 осуществляло продажу электрической энергии ФГУП "28 электрическая сеть ВМФ" (покупатель).

Неоплата в полном объеме покупателем потребленной в спорный период электроэнергии послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6 Правил в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса (пункт 136 Правил).

Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения от 01.01.2007, в сумме 910605 руб. 10 коп., стоимость которой определена истцом на основании данных учета.

Доводы заявителя жалобы о недостоверности представленного истцом расчета задолженности подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанный расчет основан на данных учета в соответствии с положениями пункта 136 Правил.

Доказательства согласования сторонами иного порядка определения объема собственного потребления предприятием электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям на 2008 год, утвержденные приказом Минпромэнерго России от 22.11.2007 N 508, несостоятельна, поскольку указанные нормативы применяются регулирующим органом при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункт 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

Подлежат отклонению и доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в данном случае способа расчета потребленной энергии, предусмотренного подпунктом "а" пункта 145 Правил, и представленный им расчет, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность указанных ответчиком в расчете данных, а также соответствие его расчета алгоритму, предусмотренному указанным пунктом Правил.

При этом суд кассационной инстанции признает обоснованной ссылку суда на преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств, установленных ранее принятыми судебными актами по спорам между теми же сторонами о взыскании задолженности за электроэнергию за иной период, поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в том числе в части величины потерь электроэнергии, порядка определения объема собственного потребления электроэнергии предприятием по спорному договору энергоснабжения от 01.01.2007, не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.05.2009 по делу N А73-426/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.