Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4543/2009 При новом рассмотрении дела взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате по договору и пени за просрочку внесения арендных платежей суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4543/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: открытого акционерного общества "Гостиница "Владивосток" - представитель Иванова Ю.М. по доверенности от 02.03.2009 N 1/03 от ответчика: индивидуального предпринимателя Офилькиной Ольги Николаевны - представитель Астапов М.С. по доверенности от 13.07.2009 N 25-02/841537, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Офилькиной Ольги Николаевны на решение от 05.05.2009 по делу N А51-2627/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Гостиница "Владивосток" к индивидуальному предпринимателю Офилькиной Ольге Николаевне о взыскании 372508 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Гостиница "Владивосток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Офилькиной Ольге Николаевне о взыскании 244000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2008 N ГАЗ-И1 и 128508 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.09.2008 по 20.02.2009.

В качестве правового основания иска акционерное общество сослалось на статьи 309, пункт 1 статьи 614 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки до 108905 руб. ввиду исключения из нее налога на добавленную стоимость.

Решением от 05.05.2009 заявленные ОАО "Гостиница "Владивосток" требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялись.

Не согласившись с вынесенным в рамках настоящего спора решением арбитражного суда первой инстанции, ИП Офилькина О.Н. в своей кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ее арбитражным судом и как следствие - невозможность предоставления доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств по спорному договору.

Представитель ИП Офилькиной О.Н. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ОАО "Гостиница "Владивосток" в отзыве на жалобу заявителя и через своего представителя в заседании выразило согласие с состоявшимся в рамках настоящего дела решением арбитражного суда, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения суда от 05.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Гостиница "Владивосток" (Арендодатель) и ИП Офилькиной О.Н. (Субарендатор) заключен договор N ГАЗ-И1 субаренды нежилого помещения общей площадью 653,8 кв.м, находящегося на 7-ом этаже в 9-ти этажном здании (лит.А), расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, 9.

Исходя из пункта 6.1, настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема - передачи объекта аренды и действует до 30.12.2008 включительно.

Размер арендной платы за пользование арендованным имуществом составляет 64800 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 9884,75 руб., и подлежит перечислению субарендатором не позднее 25 числа каждого оплачиваемого месяца (пункт 3.1 договора).

При просрочке платежа пунктом 4.1 договора N ГАЗ-И1 предусмотрена ответственность субарендатора в виде уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей за указанный в иске период послужило основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражный суд счел доказанным факт неуплаты ответчицей арендных платежей и на основании статей 309, 614 ГК РФ удовлетворил требования ОАО "Гостиница "Владивосток".

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 того же Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 31.03.2009 судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 11 часов 20 минут на 30.04.2009. Данное определение, направленное заказной коррепонденцией в адрес ответчика - ИП Офилькиной О.Н., возвращено 17.04.2009 органом почтовой связи в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

Предприниматель Офилькина О.Н. в судебном заседании 30.04.2009 участия не принимала, однако арбитражный суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело без ее участия, ошибочно полагая, что ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте указанного судебного разбирательства.

Так исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил).

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный вышеназванными Правилами, соблюден не был; сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах ИП Офилькина О.Н. была лишена возможности участвовать в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2009 по делу N А51-2627/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.