Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4550/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по договору купли-продажи и убытков отказано, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4550/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мортэк" на решение от 12.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А24-5506/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мортэк" к обществу с ограниченной ответственностью "Камсофт" о взыскании 244907 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мортэк" (далее - ООО "Мортэк") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камсофт" (далее - ООО "Камсофт") 244907 руб., составляющих сумму задолженности по договору купли-продажи, и убытков.

Решением суда от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Мортэк" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение статей 310, 311, 431, 450 ГК РФ, пункта 1 статьи 154 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

В отзыве на жалобу ООО "Камсофт" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Мортэк" и ООО "Камсофт" 23.08.2006 заключили договор купли-продажи крана стрелового гидравлического пневмоколесного короткобазового "LW80M-1", заводской номер 10038, 1993 года изготовления. Стоимость имущества определена пунктом 5 договора и составила 34560 долларов США. По условиям договора оплата стоимости крана производится в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты. При этом ООО "Камсофт" приняло на себя обязательство произвести оплату товара в течение 5 дней со дня подписания договора, но не позднее 30.10.2006, а ООО "Мортэк" - передать товар в течение 5 дней со дня оплаты товара.

Фактически товар передан покупателю 23.08.2006, оплата товара произведена 18.07.2007, 31.08.2007, 01.10.2007.

В связи с изменением курса рубля по отношению к доллару США на дату осуществления платежа рублевый эквивалент товара составил 886780 руб.

Считая, что поскольку рублевый эквивалент товара подлежит определению по курсу доллара на дату оплаты установленную договором, определение стоимости товара на день осуществления платежа не соответствует условиям договора, ООО "Мортэк" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммовой разницы - 201920 руб. и убытков в сумме 42987 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части основного долга, суды правомерно исходили из того, что согласно пункту 5 договора курс рубля по отношению к доллару США и рублевый эквивалент стоимости товара определяются на день осуществления платежа. Иных условий определения рублевого эквивалента стоимости товара договором не установлено.

Ссылки на статьи 310, 311, 431, 450 ГК РФ, исходя из изложенного, отклоняются судом кассационной инстанции.

Довод ООО "Мортэк" о том, что оплаченная покупателем стоимость товара - 886780 руб. включает налог на добавленную стоимость, был исследован судами первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суды обосновано исходили из того, что счет-фактура, являющаяся в соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем сумм налога на добавленную стоимость к вычету, продавцом товара не составлялась; в период осуществления платежей по договору купли-продажи покупатель применял упрощенную систему налогообложения и в силу статьи 346.11 НК РФ не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем внесены изменения в платежные поручения на оплату товара о назначении платежа. Следовательно, ссылки ООО "Мортэк" на статью 78, пункт 1 статьи 154 НК РФ неосновательны.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков, также правомерен. Судами установлено, что убытки в сумме 42987 руб. возникли у продавца в связи с тем, что кран был передан покупателю без технического паспорта, поэтому у последнего отсутствовала возможность произвести государственную регистрацию транспортного средства в органах Ростехнадзора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А24-5506/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.