Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4563/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления, которым отказано в обеспечении изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, испрашиваемого для заключения договора аренды отказано, т.к. суд признал правомерным отказ управления в изготовлении и утверждении проекта границ спорного земельного участка, поскольку он находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи, а также в красных линиях, то есть относится к землям общего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4563/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранникова Сергея Васильевича на решение от 16.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А51-13224/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Баранникова Сергея Васильевича к управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, 3-е лицо: департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, о признании незаконным решения N2344д от 03.09.2008.

Резолютивная часть постановления от 03 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Баранников Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения N 2344д от 03.09.2008 управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УМИГА администрации г. Владивостока, управление), которым отказано в обеспечении изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, испрашиваемого для заключения договора аренды.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее-департамент).

Решением суда от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, заявленные требования оставлены без удовлетворения, так как суды признали правомерным отказ управления в изготовлении и утверждении проекта границ спорного земельного участка, поскольку он находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи (далее - ЛЭП), а также в красных линиях, то есть относится к землям общего пользования.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, который просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы, в частности, указывает на нарушение пункта 1.1 Санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утвержденных Минздравом СССР 23.02.1984 N 2971-84 (далее - Санитарные нормы и правила), в соответствии с которым защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям Правил устройства электроустановок и Правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется. Поскольку судами не выяснено, воздушная ЛЭП какого напряжения проходит над тем земельным участком, который предприниматель испрашивает для заключения договора аренды с целью размещения предприятия по обслуживанию автомобилей, то обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

УМИГА администрации г. Владивостока и департамент отзывы на жалобу не представили и участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, также как и предприниматель, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель обжалует в судебном порядке отказ УМИГА г. Владивостока в изготовлении и утверждении границ земельного участка площадью 160 кв.м, расположенного в Ленинском районе г. Владивостока, о предоставлении которого в аренду с целью размещения станции технического обслуживания автомобилей (шиномонтаж, пункт замены масла) предприниматель обратился с заявлением от 24.07.2007. Отказ изложен в письме от 03.09.2008 N 2344д, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок в районе ул. Шепеткова,8, согласно действующего генерального плана, находится в красных линиях и является территорией общего пользования. Кроме этого, участок находится в охранной зоне ЛЭП.

Арбитражные суды обеих инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно пунктам 19, 20 статьи 14, пунктам 25, 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории поселения, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения являются вопросами местного значения городского округа.

Исходя из изложенных норм следует, что орган местного самоуправления при решении вопросов, связанных с определением границ земельного участка, устанавливает, возможно ли в принципе формирование земельного участка в конкретных запрашиваемых границах и для определенной цели, следует ли сохранить существующие зеленые насаждения без передачи территории в пользование под размещение объекта автосервиса, и отказывает в изготовлении и утверждении границ земельного участка, если предоставление этого участка будет невозможным.

Из графического приложения к Сведениям из Государственного земельного кадастра от 09.02.2007 N 394/1 видно, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен между существующими металлическими гаражами и дорогой, на участке обозначены зеленые насаждения. Управление представило выкопировку с топографической съемки с нанесенными границами охранной зоны ЛЭП, согласно которой спорный земельный участок расположен в пределах этой зоны.

Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях, в том числе в охранной зоне ЛЭП, в пределах которых не допускается размещение как объектов капитального строительства, так и временных построек, то управлением правомерно отказано предпринимателю в изготовлении и утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя о том, что судом не установлено, воздушная ЛЭП какого напряжения проходит над спорным земельным участком, поэтому судебные акты приняты с нарушением Санитарных норм и правил, является ошибочным и не принимается во внимание как не имеющий правового значения, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения земельного участка в уже установленной охранной зоне ЛЭП.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А51-13224/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баранникову Сергею Васильевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.