Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4580/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено в связи с нарушением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4580/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области на решение от 26.05.2009 по делу N A37-477/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калинка" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 09 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Калинка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N. 3 по Магаданской области (далее - инспекция, административный орган) от 04.02.2009 N 3 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.05.2009 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с нарушением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола получено продавцом 06.01.2009.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 06.01.2009 N 3 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения обществом "Калинка" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в отделе "вино-водка" магазина "Нива", расположенного по адресу: п. В.Сеймчан, ул. Холодченко, 30, в ходе которой установлен факт отсутствия контрольно-кассовой техники при продаже товара на сумму 1497,5 руб., о чем составлен акт от 06.01.2009 N 000369 20.01.2009 в присутствии продавца в отношении ООО "Калинка" инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 3.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 04.02.2009 N 3 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств возникшего спора, удовлетворил заявленные требования, поскольку установил нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ,

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола вручено продавцу 06.01.2009, которая участвовала при его составлении.

Однако доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что доказательством надлежащего уведомления юридического лица является извещение продавца о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание как противоречащая пункту 24 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007, поскольку продавец законным представителем не является. Поэтому его извещение о времени и месте рассмотрения дела не может рассматриваться как надлежащее извещение юридического лица или его законного представителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда о том, что обжалуемое постановление от 04.02.2009 является незаконным в связи с допущенными административным органом нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.05.2009 по делу N A37-477/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия