Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4587/2009 Заявление о признании незаконным отказа таможни в отзыве ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в отзыве ГТД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4587/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от зavIвитeля: общества с ограниченной ответственностью "Водолей" - Елисеева Л.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2009 N 17, от Хабаровской таможни - Блохин ЕЛО., представитель по доверенности от 08.06.2009 N 04-24/6328, Еремина Е.Н., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 04-24/10351, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение 15.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А73-451/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей" к Хабаровской таможне о признании незаконным отказа в отзыве грузовой таможенной декларации.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество) обратилось с Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Хабаровской таможни (далее - таможня) в отзыве грузовой таможенной декларации N 1070.3050/271008/0010301 (далее - ГТД N 10301), выраженного в письме от 05.11.2008 N 36-19/802.

Решением суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие отказа таможни положениям статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поскольку на момент подачи заявления об отзыве спорной ГТД таможенным органом не была выявлена недостоверность сведений, указанных в грузовой таможенной декларации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, декларантом при подаче заявления на отзыв ГТД не было выполнено условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), для возникновения права декларанта на отзыв таможенной декларации, поскольку не были указана цель отзыва ГТД N 10301, а также таможенный режим, в который будут помещены задекларированные товары. Кроме того, таможня полагает обоснованным отказ в возврате ГТД, поскольку по состоянию на 01.11.2008 ею был выявлен факт заявления декларантом недостоверных сведений о товаре.

Обществом с отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены, принятые по делу судебные акты предложено оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2008 в адрес общества поступил товар из Китайской народной республики на автомобиле Х.550УО, о чем в таможенный орган подана грузовая таможенная декларация N 10703050/271008/0010301.

По результатам таможенного досмотра, таможней 28.10.2008 составлен акт, в котором отражено, что товар не разделен на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям, в связи с чем срок проведения проверки товаров был увеличен до 28.11.2008.

28.10.2008 обществом получено сообщение от поставщика товара о том, что в автомобиль были ошибочно загружены товары, предназначенные другому лицу которые следует вернуть отправителю, в связи с чем декларант 01.11.2008 обратился в таможенный орган с заявлениями о разрешении осмотреть груз, прибывший на СВХ "Дальтерминал" и об отзыве ГТД N 10301, с приложением письма китайского партнера от 01.11.2008, заявки о направлении товара от 23.10.2008 и договора поручения от 31.10.2008.

Письмом от 05.11.2008 N 36-19/802 таможенный орган сообщил об отказе в отзыве ГТД, поскольку в нарушение статьи 134 ТК РФ обществом в заявлении об отзыве таможенной декларации не указана причина ее отзыва и иной таможенный режим, в который планируется поместить иностранные товары.

Не согласившись с отказом таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе в отзыве ГТД.

Доводы жалобы признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 134 ТК РФ по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных о них в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Как установлено судом обеих инстанций и следует из материалов дела, на момент обращения общества в таможенный орган с заявлением об отзыве грузовой таможенной декларации выпуск товара таможней осуществлен не был, недостоверность заявленных таможенному органу сведений не установлена. Обосновывая правомерность отказа в отзыве ГТД, таможенный орган указывал на то, что у него имелись документы (уведомление от 27.10.2008, служебная записка оперативно-розыскного подразделения таможни от 27.10.2008 319-07/448, акт от 28.10.2009), подтверждающие возможность того, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, между тем в письме таможни от 05.11.2008 данные обстоятельства не поименованы в качестве оснований для отказа в отзыве ГТД.

Исследовав и оценив указанные доказательства, суды обоснованно отклонили довод таможни о наличии информации о недостоверности сведений, поскольку поименованные документы являются лишь результатом оперативно-розыскных мероприятий и не могут быть признаны доказательствами, так как свидетельствуют об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем и при соблюдении действующего законодательства. Так же указанные документы содержат только предположения таможни о недостоверном декларировании.

Кроме этого, судами установлено, что таможней 28.10.2008 проведен таможенный досмотр задекларированного товара, о чем составлен акт N 10703050/281008/001301, в котором отражено, что в результате досмотра выявлено, что товар не разделен на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям. Иных нарушений таможенным органом в акте таможенного досмотра не зафиксировано, в связи с чем суд правильно указал на несостоятельность доводов таможни о выявленной им недостоверности сведений, заявленных в грузовой таможенной декларации до обращения общества с заявлением о возврате ГТД.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А73-451/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.