Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4591/2009 Иск о взыскании с предпринимателя основного долга и неустойки по договору оказания административно-хозяйственных услуг по предоставлению торгового места удовлетворен со ссылкой на наличие со стороны предпринимателя просроченного денежного обязательства по оплате предоставленного торгового места (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4591/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Клименко К.В. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шагалиева Марата Ахматзакиевича на решение от 06.04.2009 по делу N А73-9877/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" к индивидуальному предпринимателю Шагалиеву Марату Ахматзакиевичу о взыскании 199627 руб. 92 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" (далее - ООО "ДВ ЛКК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шагалиева Марата Ахматзакиевича (далее - ИП Шагалиев М.А.) 52575 руб. основного долга и 363746 руб. 10 коп. (с учетом уточнения) неустойки по договору оказания административно-хозяйственных услуг по предоставлению торгового места от 01.01.2008 N 2130.

Решением суда от 06.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на наличие со стороны предпринимателя просроченного денежного обязательства по оплате предоставленного торгового места.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ИП Шагалиева М.А., считающего его незаконным.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не применил статью 333 ГК РФ и не уменьшил явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства размер неустойки.

Так же, ИП Шагалиев М.А. сослался на неизвещение его о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании кассационной инстанции ООО "ДВ ЛКК" доводы кассационной жалобы отклонило и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами в обжалуемой части норм материального и процессуального права, заслушав пояснения ООО "ДВ ЛКК", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу необоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, между ОАО "Центральный рынок" (арендодатель) и ООО "ДВ ЛКК" (арендатор) заключался договор аренды б/н от 23.06.2007, во исполнение которого последнему в аренду переданы функциональные нежилые помещения торгового комплекса, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, дом 15, сроком на семь лет с момента заключения договора.

В последующем истец и ответчик заключают договор N 2130 от 01.01.2008, где компания приняла на себя обязательство предоставить предпринимателю торговое место площадью 8,9 кв.м, для осуществления деятельности, а последний обязывался уплачивать истцу 26166 руб. за 30 календарных дней.

Срок действия договора определен по 31.12.2008.

В пунктах 2.2 и 2.4 договора стороны предусмотрели порядок и сроки перечисления платежей согласно выписанному истцу счету.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность предпринимателя за просрочку оплаты указанной услуги в виде пеней в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассматривая данный спор, арбитражным судом из исследованных и оцененных в порядке статей 65, 71 АПК РФ доказательств был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего денежного обязательства по внесению договорных платежей, в результате чего у истца образовалась спорная задолженность.

Поскольку указанное обстоятельство не опровергнуто стороной и материалами дела, то взыскание 52575 руб. основного долга и 363746 руб. 10 коп. неустойки согласно расчета истца произведено арбитражным судом на основании статей 309, 330 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть приняты во внимание, так как применение положений статьи 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью. Возможность такого снижения размера пени судом в данном случае не выявлена.

Кроме того, ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания не подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса так же считаются извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела находится конверт (л.д. 65), из которого следует, что копия определения от 06.02.09 о времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по последнему известному арбитражному суду месту его нахождения: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 53, кв. 74.

Извещение о данном регистрируемом почтовом отправлении дважды опускалось в почтовый ящик (11 и 18 февраля 2009 года) с интервалом более пяти дней, и по истечению установленного срока хранения почтовое отправление с соответствующей отметкой возвращено отделением почтовой связи по обратному адресу.

Указанные действия органа связи следует признать произведенными с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При изложенных обстоятельствах ИП Шагалиев М.А. должен быть признан извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания первой инстанции на основании статьи 123 АПК РФ.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не имеется, то решение от 06.04.2009 отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.04.2009 по делу N А73-9877/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.