Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4594/2009 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, а также об обязании таможни возвратить излишне уплаченные платежи удовлетворено, поскольку общество представило к таможенному оформлению все необходимые документы, подтверждающие расходы по транспортировке товаров, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4594/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Флора" - Косарим СИ., представитель по доверенности от 30.04.2009 N 25; от Бакинской таможни - Шукшина З.М., представитель по доверенности от 04.02.2009 N 11-12/569; Суханов С.Н., представитель по доверенности от 02.05.2009 N 11-12/1034, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинской таможни на решение от 06.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А73-1288/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Флора" к Ванинской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Флора" (далее - ЗАО "Флора", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Ванинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10711010/171008/0001162 (далее - ГТД N 1162), в сторону увеличения на 4749752,70 руб., выраженных в КТС-1 от 07.11.2008, составленной таможенным органом, и принятой в декларции таможенной стоимости ДТС-3 в виде проставления отметки таможенного органа "Таможенная стоимость принята. ЛНП:95 от 07.11.2008", а также об обязании таможни возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 1183700,12 руб.

Решением суда от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило к таможенному оформлению все необходимые документы, подтверждающие расходы по транспортировке товаров, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, заявленная таможенная стоимость товара не является достоверной, поскольку в нее не включена подлежащая включению стоимость расходов по транспортировке товара.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе как необоснованные, и просят оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Флора" 05.01.2008 заключен с фирмой "Иточу Корпорейшен", Япония, контракт N 392/28859818-18.01 на поставку лесоматериалов. Пунктом 2 контракта оговорены условия поставки ФОБ и/или Канди (по согласованию сторон), ДАФ Гродеково. Аддендумом от 26.06.2008, составленным к контракту, предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях ФОБ Российский порт, что цена контракта включает в себя экспортную пошлину, стоимость железнодорожной перевозки. Изменением от 10.07.2008 N 1 к контракту установлено, что цена контракта включает в себя все затраты, включая налоги, которые продавец оплачивает в России в соответствии с условиями поставки (Инкотермс 2000) и российским законодательством.

ЗАО "Флора" во исполнение указанного контракта по ГТД N 1162 поставило в Японию 3810,370 куб. м лесоматериалов общей стоимостью 656489,30 долл. США.

Таможенная стоимость экспортируемого товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с вывозимыми товарами).

В ходе осуществления документального контроля ГТД N 1162 таможенным органом установлен необоснованный факт невключения обществом в таможенную стоимость вывозимых материалов расходов по транспортировке и вывозных таможенных пошлин, заявленных обществом в виде вычетов.

Таможенный орган направил в адрес ЗАО "Флора" запрос от 20.10.2008 N 01 и уведомление от 20.10.2008 о предоставлении в срок до 22.10.2008 дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также предложено явиться на консультацию по определению структуры таможенной стоимости либо откорректировать таможенную стоимость.

22.10.2008 таможня выставила требование о необходимости провести корректировку сведений о таможенной стоимости, в ответ на которое общество направило письмо от 01.11.2008 N 745 об отказе проводить корректировку таможенной стоимости товара, указав при этом на правомерность исключения из таможенной стоимости товара расходов на его транспортировку и таможенных расходов с приложением дополнительных документов: инвойс N 0808170 от 17.08.2008 и Аддендум от 26.06.2008.

07.11.2008 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости в рамках избранного метода, оформленное в виде КТС-1.

Результатом корректировки явилось доначисление обществу таможенных платежей в сумме 1183700,12 руб., денежные средства в указанной сумме зачтены из сумм авансовых платежей в счет оплаты корректировки таможенной стоимости.

Не согласившись с действиями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд правомерно руководствовался нормами таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьями 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 13.08.2006 N 500 утвердило Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Довод заявителя жалобы о том, что общество неправомерно заявило к вычету, то есть не включило в таможенную стоимость транспортные расходы, является ошибочным и не принимается во внимание как противоречащий пункту 16 Правил, который предусматривает, что в таможенную стоимость вывозимых товаров не включаются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и расходы по последующей перевозке (транспортировке), при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела: контракт от 05.01.2008 N 392/28859818-08.01, аддендум от 26.06.2008, согласно которому в цену товара включена стоимость железнодорожной перевозки в размере 19.76 долл. США за 1 кб.м. лесопродукции, изменения от 10.07.2008 N 1 к контракту, паспорт сделки от 18.01.2008 N 08010010/0539/0001/1/0, инвойс от 17.08.2008 N 08081700 на оплату с выделением стоимости перевозки и иных платежей из цены товаров, коносамент от 17.08.2008 N 08081700, а также договоры продавца с лицами, оказывающими услуги, необходимые для перевозки товаров, платежные документы, которые подтверждают оплату транспортных услуг, пришли к обоснованному выводу о том, что обществом подтвержден факт несения транспортных расходов, при этом выделение расходов из цепы, фактически уплаченной или подлежащей уплате, произведено в аддендуме, являющимся составной частью контракта, в связи с чем стоимость транспортных расходов, правомерно не включена обществом в таможенную стоимость экспортируемого товара, поскольку они не могут ее увеличивать в силу положений пункта 16 Правил.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу А73-1288/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.