Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4597/2009 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2009 г. N Ф03-4597/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А24-5694/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к индивидуальному предпринимателю Толстопятенко Андрею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Арс-Фиш", третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов", о взыскании 19936477 руб. 12 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Толстопятенко Андрею Анатольевичу (далее - ИП Толстопятенко А.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Ape-Фиш" (далее - ООО "Арс-Фиш), государственному унитарному предприятию "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (далее - ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" о взыскании солидарно задолженности в размере 19936477 руб. 12 коп., из которых 19838599 руб. 67 коп. - основной долг, 97877 руб. 45 коп. - повышенные проценты, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- в соответствии с договором ипотеки от 27.12.2006 N 980 на судно "Дружный", определив начальную продажную цену - 8799900 руб.;

- в соответствии с договором залога от 27.12.2006 N 980-3 на технологическое и морозильное оборудование, определив начальную продажную цену -3 453912 руб.;

- в соответствии с договором ипотеки от 16.01.2007 N 980-И на помещения склада материалов, бытовые помещения поз. 920 в здании проходная, гараж, склад горючих материалов, склад материалов, бытовые помещения, определив начальную продажную цену - 2660000 руб.;

- в соответствии с договором ипотеки от 19.03.2007 N 980-И/З на нежилые помещения первого этажа (поз. N 1-11, 26-30, 73-75, 77-82), определив начальную продажную цену - 26448657 руб.

Определением от 12.02.2009 суд принял изменение истцом предмета иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом уточнения его перечня.

Определением от 11.03.2009 суд выделил в отдельное производство требование ЗАО "Райффайзенбанк" к ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" об обращении взыскания в соответствии с договором ипотеки от 19.03.2007 N 980-И/З на нежилые помещения первого этажа (поз. N 1-23, 64-73, 75-76, 91-93, 95, 97-125); второго этажа (поз. N 1-11, 26-30, 73-75, 77-82), расположенные по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Абеля, дом 6, принадлежащие ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 41 КО 036646 от 17.12.2002, определив начальную продажную цену - 26448657 руб. При этом суд присвоил выделенному производству номер дела А24-804/2009.

Кроме того, суд исключил ГУП "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" из состава ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил предмет иска в части обращения взыскания на оборудование, принадлежащее ИП Толстопятенко А.А., указав начальную продажную цену оборудования.

Решением суда от 26.03.2009 иск удовлетворен в полном объеме. С ИП Толстопятенко А. А., ООО "Ape-Фиш" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскано солидарно 20036477 руб. 12 коп., в том числе: 19838599 руб. 67 коп. - основной долг, 97877 руб. 45 коп. -проценты, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению на основании статей 334, 337, 348, 349 ГК РФ, статей 1, 3, 5, 6, 39, 50, 51, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 23, 24 Закона РФ "О залоге".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 на основании ходатайства ООО "Ape-Фиш" производство по делу N А24-5694/2008 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-23 5 8/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" просит определение апелляционного суда от 14.07.2009 отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы ИП Толстопятенко А.А. по существу. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении апелляционным судом при принятии определения норм процессуального права. Указывает на то, что дело N А24-2358/2009 возбуждено по иску ООО "Ape-Фиш" после принятия решения по делу N А24-5694/2008.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.07.2009 в суд апелляционной инстанции от ООО "Ape-Фиш" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело по заявлению ООО "Ape-Фиш" о признании договора ипотеки от 27.12.2006 N 980 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений указанной правовой нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Апелляционный суд установил, что данное дело связано с делом Арбитражного суда Камчатского края N А24-2358/2009, так как оно имеет значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых указанным арбитражным судом и относящихся к предмету настоящего спора, в частности о законности договора ипотеки от 27.12.2006 N 980, являющегося по настоящему делу основанием заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом установленного апелляционный суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения дела N А24-5694/2008 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2358/2009 в связи с чем правомерно приостановил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом при принятии определения норм процессуального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А24-5694/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.