Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4598/2009 В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего предприятия, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований по обязательным платежам, возникшим в период наблюдения отказано, поскольку права заявителя как кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов, не нарушены, а его права как кредитора по текущим платежам могут быть защищены в порядке искового производства вне рамок дела о несостоятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4598/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.05.2009 по делу N А59-3401/2004 Арбитражного суда Сахалинской области, по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Г.Г. Долина.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") Г.Г. Долина, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований по обязательным платежам, возникшим в период наблюдения.

Определением арбитражного суда от 15.05.2009 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что права заявителя как кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов, не нарушены, а его права как кредитора по текущим платежам могут быть защищены в порядке искового производства вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2005 МУП "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Г.Г. Долин.

Определением суда от 05.10.2004 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов в общей сумме 85263,6 тыс. рублей.

По состоянию на 23.09.2008 конкурсным управляющим произведено погашение требований кредиторов первой и второй очередей в 100% размере и частично погашены требования кредиторов третьей очереди.

Погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов до погашения текущей задолженности предприятия, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что ФНС России одновременно является как кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов МУП "Тепловые сети", так и кредитором по текущим платежам последнего. В связи с тем, что жалоба уполномоченного органа касается текущих платежей, суд пришел к выводу о том, что ее удовлетворение не приведет к восстановлению прав ФНС как кредитора по текущим платежам. При этом суд учел, что право кредитора по текущим платежам обжаловать действия конкурсного управляющего, впервые закреплено частью 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вступившей в силу с 01.01.2009.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Указанная норма права введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Ранее действовавшая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нормы, предусматривавшей право кредитора по текущим платежам оспаривать действия арбитражного управляющего, не содержала.

Согласно части 2 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Установив, что конкурсное производство в деле о банкротстве МУП "Тепловые сети" открыто 07.11.2005, т.е. до 01.01.2009, суд пришел к правомерному выводу о том, что нормы части 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применению в настоящем деле до завершения конкурсного производства не подлежат.

Проанализировав правовое положение ФНС России, суд пришел к правильному выводу о том, что оно является одновременно как кредитором по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, так и кредитором по текущим платежам.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворению подлежат жалобы кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве), по которым установлено нарушение их законных прав и интересов. В отсутствие нарушения прав и интересов кредитора жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России и указал на то, что защита прав заявителя может быть осуществлена в порядке искового производства путем предъявления вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) иска о взыскании задолженности.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.05.2009 по делу N А59-3401/2004 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.