Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4602/2009 Заявление признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации общества и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4602/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока на решение от 17.02.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А51-894/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Щ.Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ООО "Учет-Оптима".

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Щ..Т. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Приморского края (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 31.12.2008 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Учет-Оптима" и обязании налоговый орган устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Суд также обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию ООО "Учет-Оптима" в пятидневный срок.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что отказ в государственной регистрации ООО "Учет-Оптима" правомерен, поскольку в заявлении о регистрации адресом места нахождения организации был указан домашний адрес Щ.Т. Регистрирующий орган указывает на то, что в силу статей 288 и 671 Гражданского кодекса РФ жилое помещение может быть использовано только для проживания граждан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 Щ.Т. обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока с заявлением о государственной регистрации ООО "Учет-Оптима".

Решением от 31.12.2008 инспекция отказала заявителю в государственной регистрации юридического лица. Основанием отказа явилось отсутствие среди представленных на регистрацию документов заявления о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001, а также наличием у помещения, указанного в качестве юридического адреса (г.Владивосток, улица Адмирала Кузнецова, 90-191) создаваемого юридического лица назначения - жилое помещение (квартира). Регистрация юридического лица в жилом помещении, как полагает регистрирующий орган, противоречит положениям статьи 17 Жилищного кодекса РФ.

Не согласившись с отказом инспекции в государственной регистрации общества, Щ.Т. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 названного выше Закона, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

Судом установлено, что заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица представлено заявление по установленной форме Р11001, а также исчерпывающий перечень документов, необходимых при государственной регистрации, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 129-ФЗ.

В заявлении о государственной регистрации, решении о создании, уставе Общества, представленных Щ.Т. в регистрирующий орган, указан адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Учет-Оптима" на момент его государственной регистрации: г. Владивосток, ул.Адмирала Кузнецова, д. 90-191, который совпадает с адресом места жительства Щ.Т. Названное обстоятельство, как указал суд, не может свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства либо об отсутствии сведений о местонахождении юридического лица.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, а в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение юридическому лицу по договору найма или аренды не предоставлялось, отношения социального найма жилья отсутствуют, промышленные производства по указанному адресу не располагаются, данный адрес заявлен исключительно как адрес государственной регистрации юридического лица и его почтовый адрес.

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо от 24.12.2008 Щ.ербина Н.В. как собственника квартиры по адресу: г.Владивосток, улица Адмирала Кузнецова, 90-191 о согласии на государственную регистрацию ООО "Учет-Оптима" по указанному адресу.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 2 статьи 671 Гражданского кодекса РФ нельзя признать обоснованными, так как данная норма права не регулирует спорные правоотношения, а предусматривает лишь право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания в них граждан.

Поскольку иных оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Учет-Оптима" инспекция не установила, суд правомерно удовлетворил заявление Щ.Т. и обязал инспекцию зарегистрировать названное общество.

Также суд, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, обосновано удовлетворил требования заявителя о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда, постановление апелляционного суда законными и обоснованными, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А51-894/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.