Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4652/2009 Заявление о признании незаконным действия таможенного органа, выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей и обязать таможню решить вопрос о зачете данной суммы в счет предстоящих платежей общества удовлетворено, поскольку общество уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, следовательно, у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф03-4652/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: Благовещенской таможни - Гончаренко С. Ю., представитель по доверенности от 31.12,2008 N 8, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 26.05.2009 по делу N А04-1607/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Зейский лесоперевалочный комбинат" к Благовещенской таможне об оспаривании действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Зейский лесоперевалочный комбинат" (далее - общество, ОАО "ЗЛПК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным действия Благовещенской таможни (далее - таможня), выразившегося в отказе произвести зачет в размере 544500 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей и обязать таможню решить вопрос о зачете данной суммы в счет предстоящих платежей ОАО "ЗЛПК".

Решением суда от 26.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, следовательно, у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций. Отказ таможни в зачете излишне уплаченных таможенных сборов нарушает экономические права общества в осуществлении им предпринимательской деятельности, возлагая на последнего обязанность уплачивать сборы, не предусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, а именно: статей 357.6, 357.9 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс), и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что сбор за таможенное оформление товаров подлежит уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, поскольку и в том и в другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 22.0 от 10.03.2009), которое, по его мнению, следует применять к спорным правоотношениям.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в нее доводами не согласно, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятое по делу решение - без изменения как законное и обоснованное; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебном разбирательстве по делу участие не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом в период с 28.12.2005 по 21.11.2006 поданы в Тындинский таможенный пост Благовещенской таможни при вывозе с таможенной территории лесопродукция в режиме экспорта 93 временные таможенные декларации, уплатив таможенные сборы в сумме 544500 руб. за таможенное оформление товара.

При подаче полных таможенных деклараций за этот товар обществом по требованию таможни было уплачено еще 544500 руб.

Общество, посчитав, что у него отсутствовала обязанность по уплате суммы 544500 руб. при подаче полных таможенных деклараций, 29.01.2009 обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных сборов, приложив к нему, в том числе, платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату.

Таможенный орган письмом от 27.02.2009 за N 20-12/015.35 отказал в зачете данной суммы на основании отсутствия факта излишней уплаты.

Общество не согласилось с названными действиями таможни и обжаловало их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий таможенного органа. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В силу положений пункта 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременении и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

В силу изложенного арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у общества обязанности повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и о том, что фактически уплаченный при их подаче сбор в сумме 544500 руб. является излишне уплаченным, следует признать правомерными, основанными на правильном толковании норм права, в связи с чем довод таможенного органа о нарушении судом норм материального права судом кассационной инстанции во внимание не принимается как ошибочный.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление подлежат уплате дважды, также во внимание судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009 как на основание исполнения декларантом обязанности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, является необоснованной, так как действие данного нормативного акта распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу, то есть после 25.03.2009, тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты.

Так как судом установлено, что общество дважды оплатило одну и ту же сумму, следовательно, повторно уплаченная сумма 544500 руб. является излишней, а также учитывая, что судом установлен факт того, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих платежей в установленный пунктом 2 статьи 355 ТК РФ трехлетний срок, то вывод суда о признании действий таможенного органа об отказе произвести зачет и об обязании таможни произвести зачет суммы 544500 руб. в счет будущих платежей общества является правомерным, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.05.2009 по делу N А04-1607/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.