Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2009 г. N Ф03-4678/2009 Заявление о признании недействительными решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа удовлетворено частично со ссылкой на то, что общество неправомерно применило налоговую льготу по НДС, поскольку работы по осуществлению заводского ремонта не относятся к работам по обслуживанию судов в период их стоянки в портах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф03-4678/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Находке Приморского края - Ихьяева Н. М., представитель по доверенности от 09.06.2009 N 293, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на решение от 04.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А51-11116/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края о признании недействительным решения от 27.06.2008 N 18463 и требования от 02.10.2008 N 3416.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество, ООО "НСРЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.06.2008 N 1846.3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 3416 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.10.2008.

Решением суда от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, заявленные требования удовлетворены частично: оспоренные решение и требование признаны недействительными в части начисления пеней в сумме 87093 руб. 58 кон. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на то, что общество неправомерно применило налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку работы по осуществлению заводского ремонта не относятся к работам по обслуживанию судов в период их стоянки в портах.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменит]" в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС в сумме 1341900 руб., поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Заявитель жалобы полагает, что он правомерно воспользовался льготой при налогообложении НДС, указав в обоснование своих доводов на то, что ремонтные работы, выполненные на судах, были выполнены в рамках их обслуживания во время стоянки у причалов порта, из эксплуатации морские суда не выводились, следовательно, такой ремонт судов не подлежит обложению НДС, Кроме того, общество полагает, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговым органом в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонены, принятые по делу судебные акты предложено оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за ноябрь 2007 года, в ходе которой было установлено, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ налогоплательщик необоснованно применил льготу по НДС в отношении выручки в сумме 7455001 руб., полученной от реализации услуг по осуществлению ремонтных работ морских судов, что привело к занижению подлежащего уплате налога в сумме 1341900 руб.

По результатам проверки налоговым органом 27.06.2008 вынесено решение N 18463 о привлечении общества к налоговой ответственности, ио пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога в виде штрафа в сумме 268380 руб., и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 600 руб. Кроме того, этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 1341900 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 87093 руб. 58 коп.

Данное решение инспекции отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 18.09.2008 N 23-15/469/20848 в части привлечения общества к налоговой ответственности. В части доначисления обществу НДС, а также начисления пеней за его несвоевременную уплату решение инспекции оставлено без изменения.

Требованием от 02.10.2008 N 3416 налоговый орган предложил обществу в срок до 12.10.2008 года уплатить НДС в сумме 1341900 руб., пени в сумме 87093 руб. 58 коп., а также штрафы в суммах 268380 руб. и 600 руб., доначисленные решением инспекции.

Не согласившись с названными решением и требованием инспекции, общество оспорило их в судебном порядке.

Рассмотрев заявленные требования, на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил фактические обстоятельства но делу, и обосновал свои выводы подлежащими применению нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 НК РФ.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение предприятия (организации) на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость,.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности общества является ремонт судов. 01.01.2007 обществом заключены договоры ген подряда с ОАО "Находкинский судоремонтный завод" и ЗАО "НСРЗ-Консалтинг", согласно которым ООО "НСРЗ" (субподрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению судоремонтных работ и других видов работ по заявкам генподрядчиков в количестве и объемах, указанных в заявках.

Во исполнение данных договоров общество осуществило ремонт десяти морских судов, а именно: ПСКР "Забайкалье", ПСКР "Сокол", ПСКР "Чукотка", ПСКР "Манчжур", ПСКР "Приморье", ПСКР "Палия", МТР "Фортуна", л/к "Ладога", б/к "Руслан", з/с "Степан Демешев".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, указанные морские суда прибыли в морской порт с целью осуществления заводского ремонта. Ремонт судов осуществлялся обществом у причальной стенки и в специализированных доках. Продолжительность ремонта по всем судам составила длительное время. Проанализировав характер выполненных ремонтных работ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что морские суда не могли функционировать по своему назначению, хотя зашли в порт своим ходом.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ремонтируемые обществом морские суда были выведены из эксплуатации, поскольку факт осуществления капитальных ремонтных работ в специализированных условиях и длительность цикла их ремонта подтвержден материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что ремонт судов был произведен во время их стоянки в порту, так как причалы и доки являются частью порта, подлежит отклонению, поскольку, сам по себе факт осуществления ремонтных работ в порту, не свидетельствует о праве исполнителя работ на льготу по уплате НДС, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

С учетом установленных обстоятельств в отношении выполненных на морских судах ремонтных работ, периода выполнения работ, их характера, стоимости и цели захода судна в порт непосредственно для ремонта, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку данный ремонт не равнозначен услугам по ремонту судов в период их стоянки в порту.

Довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов по составлению акта по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также ознакомление с ним налогоплательщика.

При таких обстоятельствах выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А51-11116/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.